PTSI en première année puis PSI en deuxième année Ginette

[Underscore67]

Après faut être honnête, avoir l'X en PT reste compliqué car nécessite d'être excellent de partout.

Oui, il en va de même pour Mines et Ponts...
Par contre, pour les autres, cela reste une excellente voie d'accès, plus facile.

[blixow]

Et surtout PT offre moins de place, mais y a beaucoup moins de candidats.

Et ils sont beaucoup moins bons surtout

[Ewind]

Et surtout PT offre moins de place, mais y a beaucoup moins de candidats.

Et ils sont beaucoup moins bons surtout

Les mecs qui vont a l'X sont quand pas trop mauvais même si c'est des PTSI.

[blixow]

Et surtout PT offre moins de place, mais y a beaucoup moins de candidats.

Et ils sont beaucoup moins bons surtout

Les mecs qui vont a l'X sont quand pas trop mauvais même si c'est des PTSI.

Je n'ai pas dis qu'ils étaient mauvais, simplement qu'ils sont moins bons que les autres filieres

[Jammy]

Et sur quoi sont basées ces affirmations ?

[touchardU20]

Et sur quoi sont basées ces affirmations ?

J'étais cette année en ptsi et je passe l'année prochaine en pt dans une prépa de province autour de la 15e place. Et je peux confirmer que le niveau global des pt est tout sauf un mythe. J'avais un dossier moyen en terminal (~11 de moyenne avec 12-13 en maths, physique) et je me retrouve en fin d'année dans les tous premiers de ma promo.
Globalement, en pt, n'importe quel élève moyen de terminal peut espérer intégrer les arts avec un minimum d’investissement.
Et pour les quelques places dans les école du groupe A+, il faut fournir un gros travail mais pour la très grande majorité, les élèves qui intègrent ces écoles ne les auraient jamais eu par une prépa ""classique"".
Donc en gros, un bon élève de terminal qui va en pt est sur d'avoir les arts en bossant un peu, et à de très bonnes chances d'intégrer une très grosse école en se donnant à fond. Et dans tous les cas il obtiendra une meilleure école qu'en passant par mp/pc/psi.

[piroud]

Et pour les quelques places dans les école du groupe A+, il faut fournir un gros travail mais pour la très grande majorité, les élèves qui intègrent ces écoles ne les auraient jamais eu par une prépa ""classique"".
Donc en gros, un bon élève de terminal qui va en pt est sur d'avoir les arts en bossant un peu, et à de très bonnes chances d'intégrer une très grosse école en se donnant à fond. Et dans tous les cas il obtiendra une meilleure école qu'en passant par mp/pc/psi.

pas completement d'accord. certe le niveau academique des PT/PT* est plus globalement un peu en-dessous de celui des MP/MP*, PC/PC*, PSI/PSI* mais pour avoir les ecoles de mines-Ponts, l'X ou meme les centrales, en PT, il faut avoir un bon niveau dans toutes les matieres. etre tres bon dans une matiere ne compensera pas une niveau faible dans une autre, alors que c'est possible dans les autres sections. donc si on est tres forts en maths ou en physique, mieux vaut privilegier MP ou PC
et je pense que, a part pour quelques ecoles (si on veut faire de l'info => MP, de la chimie => PC, les Arts => PT), il faut aller la ou l'on se sentira le mieux

[Pyro]

Petite question à l'OP, pourquoi absolument Ginette?
Une telle volonté est compréhensible en MP ou PC, où la suprématie est quasi totale, mais en PSI les meilleures se tiennent toutes plus ou moins !

[Physteur]

L'option de Terminale n'a aucune incidence sur le niveau en prépa (en MP du moins, vu que le programme de SI n'a quasiment rien de commun avec celui de Terminale d'après ce que j'ai vu). Pour une PT un peu plus certainement, mais rien de déterminant à mon avis.

Et à Ginette, je ne connais personne qui ai fait PTSI->PSI, je pense que c'est impossible honnêtement.