Pourquoi le français est il si mal corrigé au concours?

[Kendhal]

"ta peu représentative expérience personnelle"
C'est une analyse bien basée et totalement erronée de la chose puisque j'ai commenté sur un échantillon composé d'environ 10 personnes de ma classe et d'autres lycées..
Je n'ai d'ailleurs jamais dit "moi ceci" "moi cela".. Tu peux continuer à lire ce que tu veux..
Mais surtout continue à porter un jugement de valeurs sur moi sans me connaître, grand bien te fasse !

[Der RHDJ]

Un échantillon de dix personnes? Mazette! Voilà qui devient hautement significatif. Je retire tout ce que j'ai pu insinuer, et me confonds en excuses.

[moamoa]

[Kendhal]

Quel clown..
Ma classe et les autres personnes que je connais d'autres lycées (variés en prestige) étant très hétérogène l'échantillon était très significatif..
Mais j'imagine qu'on ne peut pas changer l'avis d'une âne bâté.

[piroud]

Quel clown..
Ma classe et les autres personnes que je connais d'autres lycées (variés en prestige) étant très hétérogène l'échantillon était très significatif..

vivement que les statistiques soient enseignees en prepas

[Kendhal]

Si vous avez besoin d'un grand échantillon pour déduire que le français est mal corrigé au concours c'est votre problème, pas le mien.
La théorie des petits échantillons, vous connaissez?
Soit mon erreur est systématique et aléatoire, et partagée par un grand nombre d'élèves.. Soit il n'y a pas d'erreur

Et merci pour la nouvelle série de jugement sans fondement, continuez donc !

La formule:
n = t² * p * (1-p) / m²
valide la taille de mon échantillon si je pars du principe que l’événement "le français est mal corrigé au concours" a de fortes chances d'être vrai, disons à hauteur de 90%. Avec un fort niveau de confiance.

[Der RHDJ]

Implacable. Je ne sais pas qui pourrait continuer à te contredire après avoir lu cette fonction non définie de trois variables non introduites.

On pourrait raffiner le modèle avec $ u_x=4t/(tan(u^2-1)!) $

Et là, miracle: quand la taille de l'échantillon tend vers 0, la probabilité de l'événement "la correction est aléatoire" tend vers $ 6/e^2 $.

[Kendhal]

J'ai prit une formule au hasard sur wikipédia

La taille d'échantillon se calcule avec la formule suivante:

n = t² * p * (1-p) / m²
n: Taille d'échantillon minimale pour l'obtention de résultats significatifs pour un événement et un niveau de risque fixé
t: Niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95 % sera 1,96)
p: Probabilité de réalisation de l'événement
m: Marge d'erreur (généralement fixée à 5 %)

A part çà l'ironie ne vous sied guère. Cela dit il est déjà plus raisonnable de dire que le français est corrigé aléatoirement que de dire qu'il est bien corrigé.. Applaudissons cet effort.



Êtes vous Franc-maçon?

[Der RHDJ]

C'est tellement typique. Dès que l'on commence à perdre pied dans un débat, on en appelle au complot maçonnique. Il serait temps d'arrêter de regarder RMC Découvertes.

[piroud]

J'ai prit une formule au hasard sur wikipédia

de la vrai rigueur scientifique

La taille d'échantillon se calcule avec la formule suivante:

n = t² * p * (1-p) / m²
n: Taille d'échantillon minimale pour l'obtention de résultats significatifs pour un événement et un niveau de risque fixé
t: Niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95 % sera 1,96)
p: Probabilité de réalisation de l'événement
m: Marge d'erreur (généralement fixée à 5 %)

je prends ta formule avec l'evenement "les taupins pensant que le francais est mal corrige, ils ne le travaille pas" (probabilite 0,9), ah, bah c'est pareil, il ne faut que 10 taupins pour le prouver (echantillon largement trouvable sur ce forum )
oui, je sais, ce calcul n'est pas scientifique mais c'est pour montrer qu'avec ta methode, on ne prouve rien

il est déjà plus raisonnable de dire que le français est corrigé aléatoirement que de dire qu'il est bien corrigé

c'est vrai que les correcteurs de francais ont eus leur diplôme dans une pochette surprise (quand ils l'ont), et que les taupins travaillent le francais plus que les maths,