Trucs et Astuces pour oral Lettres (Mines)

[cumulus]

Bonjour,

J'ai envie de dire "tout est dans le titre".

Non, je ne vous ferai pas l'affront de vous demander quelques conseils pour avoir de la culture générale en un mois, mais en revanche, j'ai vraiment du mal avec les oraux de lettres... Je ne sais jamais quoi dire... ou comment rebondir sur une idée.

J'ai pu consulté pas mal de rapports de jury sur les compétences requises...mais bon gros problème c'est que je ne dépasse pas 5 minutes (oui, je sais c'est l'analyse ça).

Comment s’entraîner à faire une dissert' à l'oral comme ça ? Au feeling ? Comment choisir l’élément important du texte ?

Bref, à tous les expérimentés en kholles de lettres ou aux ex-admissibles qui ont passé les mines, merci de bien vouloir me donner vos impressions, et des petits conseils pour m’entraîner.

Ah, et je précise que je préfère avoir 0 réponse à ce topic qu'un message irritant (et inutile) du style : "S'entraîner à 3 semaines des concours, c'est mort. Vive la 5/2 (7/2 ?) "

Si vous n'avez pas de réponse pertinente ou d'opinion fondée, personne ne vous obligé à répondre (et encore moins moi).

Je vous remercie par avance.

[Der RHDJ]

S'entraîner à 3 semaines des concours, c'est mort. Vive la 5/2 (7/2 ?)

[Taupelvl]

S'entraîner à 3 semaines des concours, c'est mort. Vive la 5/2 (7/2 ?)

Vraiment irritant.

[Peri3ème]

Coucou, je n'ai ni fait une khâgne ni passé les oraux des Mines en lettres étant en 3/2 mais j'estime avoir toujours eu un niveau correct en lettre spécialement à l'oral.
Mes conseils valent ce qu'ils valent, à voir en fonction de ce que pourront te conseiller d'autres personnes :
- Tout d'abord, il faut être capable de problématiser le texte. L'objectif de l'analyse est de dégager le schéma argumentatif de l'auteur (tu dois déjà le savoir mais sait on jamais) en relevant les arguments d'autorité, les questions réthoriques, le champ lexical, quelques figures de style si c'est de la prose un peu poétique et surtout comment l'auteur amène sa thèse en la nuançant (la majorité des cas) et en la généralisant au fur et à mesure. En gros, comme si t'étais prof de français et que tu corrigeais une dissertation (sauf que bien sûr, tu ne remets jamais le point de vue de l'auteur en question)
- Ensuite pour le commentaire, il faut sélectionner la "phrase choc". Dit comme ça, c'est un peu bateau mais c'est vraiment l'idée. En gros, tu prends l'extrait qui à la fois exprime la thèse de l'auteur dans sa globalité mais est "polémique" dans le sens est sujet à discussions. Dans ton introduction, tu justifies pourquoi cette citation est intéressante à étudier (si t'as des références, faut en balancer une ou deux là pour accrocher l'examinateur) et quelle est ta problématique. Ensuite, tu fais un thèse/antithèse/synthèse mais différent de l'écrit. Selon mon humble avis, il faut agir à l'opposé de l'écrit dans le sens où l'exemple te permet de tirer un argument qui va conforter/infirmer la thèse de l'auteur. Par exemple, si tu as un texte faisant l'apologie de la représentation "réelle" dans l'art, tu évoques le Parnasse pour parler de la fascination du beau puis tu infirmeras après avec un peintre type Chagall ou Dali (par exemple). Il faut toujours dresser un parallèle entre tes différentes idées de manière à montrer qu'en plus d'avoir de la culture (un minimum), tu n'es pas juste en train de balancer des auteurs/peintres/sculpteurs/essayistes sans en comprendre l'essence.

Je me rends compte que c'est pas très très clair, si ça te semble un peu fumeux, demande moi mais surtout demande à ta/ton prof de lettres de passer des oraux blancs histoire de cibler tes points faibles méthodologiques.

[KDY]

Un thread analogue à ce thread : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=12&t=53216