bien envoyé!
Alexandre, je parle en fait plutôt de ce que je connais, à savoir l'histoire enseignée au lycée.
Je trouve donc que tu as plutôt raison.
Néanmoins, je me rétracte en disant que même la vision plus "sociologique" me paraît assez "restreinte", un solide bagage philosophique me paraîssant combler et même dépasser ce besoin de références.
Je veux dire, quelqu'un qui aurait une réflexion morale "idéale" ne me semblerait pas nécessiter une quelconque connaissance de l'histoire.
Après, il y a certes le bagage culturel qui peut être nécessaire, comme savoir pourquoi l'anglais est souvent si proche du français.
Mais cela ne reste pour moi que des connaissances ponctuelles.
Ce qui me frustre le plus, c'est l'absence (apparent) de réflexion: disons qu'on a l'impression d'avoir vite fait le tour (je ne demande qu'à être détrompé), puisque le tout n'est qu'affaire de connaissances, en somme.
Enfin, je ne suis personnellement pas fan de la culture pour la culture: connaîtres tous les ex de "jilo", c'est bien une forme de culture...
Disons que cet argument ne me paraît pas recevable s'il n'est pas justifié, et nul besoin de connaître l'intégrale de Mozart pour avoir une vision des choses acceptable.
