Transgenèse.
Transgenèse.
Bonjour,
J'ai une synthèse de SVT à faire. Le problème c'est que la consigne me perturbe un peu.
'A partir de vos connaissances et des informations issues du document ci-dessous, présentez des arguments qui pourraient être évoqués en faveur ou à l'encontre de l'utilisation des biotechnologies telles que celles, que vous présenterez, qui ont conduit à la production de maïs transgénique de type Bt.'
Le document ne parle que du maïs Bt.
Dois-je parler de la 'sélection, hybridation, domestication' ou juste de la transgenèse ? Car il faut LES présenter. En même temps je me dis aussi que l'hybridation n'a peut être pas conduit à la transgenèse... Si vous avez également d'autres idées de biotechnologies...
Help me please !
J'ai une synthèse de SVT à faire. Le problème c'est que la consigne me perturbe un peu.
'A partir de vos connaissances et des informations issues du document ci-dessous, présentez des arguments qui pourraient être évoqués en faveur ou à l'encontre de l'utilisation des biotechnologies telles que celles, que vous présenterez, qui ont conduit à la production de maïs transgénique de type Bt.'
Le document ne parle que du maïs Bt.
Dois-je parler de la 'sélection, hybridation, domestication' ou juste de la transgenèse ? Car il faut LES présenter. En même temps je me dis aussi que l'hybridation n'a peut être pas conduit à la transgenèse... Si vous avez également d'autres idées de biotechnologies...
Help me please !
Re: Transgenèse.
Bonjour,
Tout d'abord sache qu'ici c'est un forum, et non un chat, donc les gens ne vont pas te répondre en direct. Tu vas peut-être devoir attendre un peu pour avoir une réponse.
Aussi, on ne peut pas vraiment te donner une réponse si nous n'avons pas les documents sous les yeux.
La sélection n'est pas de la transgénèse. Les agriculteurs ont fait de la sélection depuis le début de l'agriculture: ils récupéraient les épis avec le plus de grains, ou ceux contenant les plus gros par exemple, afin de les resemer lors du prochain cycle. Donc en l'état, sans voir tes docs, on ne peut pas vraiment dire que la sélection mène à la transgénèse. Il nous faut plus d'information et voir ce que les doc "veulent" te dire.
Tout d'abord sache qu'ici c'est un forum, et non un chat, donc les gens ne vont pas te répondre en direct. Tu vas peut-être devoir attendre un peu pour avoir une réponse.
Aussi, on ne peut pas vraiment te donner une réponse si nous n'avons pas les documents sous les yeux.
La sélection n'est pas de la transgénèse. Les agriculteurs ont fait de la sélection depuis le début de l'agriculture: ils récupéraient les épis avec le plus de grains, ou ceux contenant les plus gros par exemple, afin de les resemer lors du prochain cycle. Donc en l'état, sans voir tes docs, on ne peut pas vraiment dire que la sélection mène à la transgénèse. Il nous faut plus d'information et voir ce que les doc "veulent" te dire.
Re: Transgenèse.
Bonsoir,
D'accord, c'est juste que je me mets la pression au final.
Je pensais sélection par rapport au fait que l'Homme peut provoquer une hybridation des espèces choisies ainsi que leur polyploïdisation. Il contrôle ainsi les espèces.
Les documents sont justes les avantages et inconvénients de la transgenèse, au final, ils nous donnent les arguments demandés dans la consigne (négatifs ou positifs). Le problème c'est qu'il faut présenter LES méthodes ayant conduit à la transgenèse. L'hybridation après sélection peut elle être correcte, considérée comme un ancêtre de la transgenèse ? J'ai également pensé comme méthode, les techniques de croisement augmentant les variétés (croiser une élite avec une autre variété possédant un caractère intéressant).
Les documents ne parlent vraiment que de la transgenèse, c'est pour ça que je ne vois pas quelles méthodes on doit expliquer, et qui ait conduit à la transgenèse.
Je voulais donc mettre qu'il y a eu une évolution des techniques de biotechnologie. Sélection + hybridation contrôlée/ techniques de croisement + augmentation des variétés/ transgenèse.
La synthèse ne doit faire qu'une page recto sur ordinateur.
D'accord, c'est juste que je me mets la pression au final.
Je pensais sélection par rapport au fait que l'Homme peut provoquer une hybridation des espèces choisies ainsi que leur polyploïdisation. Il contrôle ainsi les espèces.
Les documents sont justes les avantages et inconvénients de la transgenèse, au final, ils nous donnent les arguments demandés dans la consigne (négatifs ou positifs). Le problème c'est qu'il faut présenter LES méthodes ayant conduit à la transgenèse. L'hybridation après sélection peut elle être correcte, considérée comme un ancêtre de la transgenèse ? J'ai également pensé comme méthode, les techniques de croisement augmentant les variétés (croiser une élite avec une autre variété possédant un caractère intéressant).
Les documents ne parlent vraiment que de la transgenèse, c'est pour ça que je ne vois pas quelles méthodes on doit expliquer, et qui ait conduit à la transgenèse.
Je voulais donc mettre qu'il y a eu une évolution des techniques de biotechnologie. Sélection + hybridation contrôlée/ techniques de croisement + augmentation des variétés/ transgenèse.
La synthèse ne doit faire qu'une page recto sur ordinateur.
Re: Transgenèse.
Je n'ai pas compris le sujet comme toi.
"présentez des arguments qui pourraient être évoqués en faveur ou à l'encontre de l'utilisation des biotechnologies telles que celles, que vous présenterez, qui ont conduit à la production de maïs transgénique de type Bt"
Ou alors tu n'as pas mis le sujet complet
Je pense que ce qui est attendu c'est que tu compares justement cette sélection avec la transgénèse et que tu expliques d'où sort la transgénèse.
Sans sélection classique qui a conduit à chercher des gènes précis qu'on veut introgresser (=mettre) dans une variété élite on n'aurait pas forcément la localisation et la séquence des gènes qu'on veut introduire dans une PGM. Il y a aussi bien sûr l'essor des biotechnologies.
Au niveau des avantages tu as clairement un gain de temps (même s'il est compromis par la difficulté d'autorisation de telles variétés) et le fait que tu n'es pas limités aux gènes de plantes proches mais à tous les gènes d'espèces vivantes (grosso modo).
Au niveau inconvénients il y a par exemple le fait que l'introduction du gène peut compromettre certaines fonctions de la plantes par exemple.
"présentez des arguments qui pourraient être évoqués en faveur ou à l'encontre de l'utilisation des biotechnologies telles que celles, que vous présenterez, qui ont conduit à la production de maïs transgénique de type Bt"
Ou alors tu n'as pas mis le sujet complet
Je pense que ce qui est attendu c'est que tu compares justement cette sélection avec la transgénèse et que tu expliques d'où sort la transgénèse.
Sans sélection classique qui a conduit à chercher des gènes précis qu'on veut introgresser (=mettre) dans une variété élite on n'aurait pas forcément la localisation et la séquence des gènes qu'on veut introduire dans une PGM. Il y a aussi bien sûr l'essor des biotechnologies.
Au niveau des avantages tu as clairement un gain de temps (même s'il est compromis par la difficulté d'autorisation de telles variétés) et le fait que tu n'es pas limités aux gènes de plantes proches mais à tous les gènes d'espèces vivantes (grosso modo).
Au niveau inconvénients il y a par exemple le fait que l'introduction du gène peut compromettre certaines fonctions de la plantes par exemple.
Re: Transgenèse.
Faut pas oublier la mutagénèse (assez répandue), et le fait que lorsqu'on sélectionne, on créé des populations mutantes.
Ça ne mène certes pas à la transgenèse, mais ça permet d'obtenir par une voie différente des traits similaires (résistance à un ravageur, résistance à un herbicide...).
Autre avantage : le fait que la modification du génome soit ponctuelle et connue.
Lorsqu'on obtient un nouveau trait par mutagénèse ou par simple sélection de mutants on a peu de chances de n'avoir que la mutation qui nous intéresse. Et on a assez régulièrement des surprises.
Par contre, les principales limites de la transgénèse résident dans le fait qu'on ne peut pas partir de zéro. On doit disposer d'une séquence d'intérêt. Ça nécessite énormément de travail de recherche fondamentale en amont.
Ça ne mène certes pas à la transgenèse, mais ça permet d'obtenir par une voie différente des traits similaires (résistance à un ravageur, résistance à un herbicide...).
La création variétale est également capable de créer de nouveaux gènes, donc le deuxième point n'est pas réellement pertinent. On en revient à un gain de temps ; ce qui est fait par transgénèse peut se faire par exemple par mutagénèse, mais ça prendrait des décennies.Au niveau des avantages tu as clairement un gain de temps (même s'il est compromis par la difficulté d'autorisation de telles variétés) et le fait que tu n'es pas limités aux gènes de plantes proches mais à tous les gènes d'espèces vivantes (grosso modo).
Autre avantage : le fait que la modification du génome soit ponctuelle et connue.
Lorsqu'on obtient un nouveau trait par mutagénèse ou par simple sélection de mutants on a peu de chances de n'avoir que la mutation qui nous intéresse. Et on a assez régulièrement des surprises.
Ça, c'est vrai pour toutes les techniques de modification des génomes. La transgénèse limite même la casse par rapport à la mutagénèse et à l'évolution dirigée dans la mesure où on insère une séquence connue au lieu de faire des modifs au pifomètre jusqu'à obtenir le trait souhaité.Au niveau inconvénients il y a par exemple le fait que l'introduction du gène peut compromettre certaines fonctions de la plantes par exemple.
Par contre, les principales limites de la transgénèse résident dans le fait qu'on ne peut pas partir de zéro. On doit disposer d'une séquence d'intérêt. Ça nécessite énormément de travail de recherche fondamentale en amont.
Re: Transgenèse.
Bon on s'éloigne du sujet originel mais de toute façon ça fait trop longtemps pour que ça intéresse encore l'auteur du topic donc autant parler de quelque chose qui NOUS intéresse
Je pense que tu pensez plus à la mutagénèse dirigée qu'à l'ingénerie de gène. J'en reviens donc à mon commentaire précédent.
Et pour ce qui est de la mutagénèse totale à l'échelle du génome entier c'est de la pifométrie et derrière il faut chercher la mutation et la comprendre. Partir de zéro ça nécessite aussi beaucoup de recherche. Sinon c'est pas très scientifique...
Je suis pas certaine que ça nécessite moins de recherche au niveau du clonage de gène.
La mutagénèse en théorie ça marche, en pratique ça donne pas des résultats intéressant.Ryûjin a écrit :Faut pas oublier la mutagénèse (assez répandue), et le fait que lorsqu'on sélectionne, on créé des populations mutantes.
Euh... Ouais enfin là encore c'est ultra limité au niveau des résultats actuellement... L'ingéneurie de gène ça part de gènes qui existe déjà... Créer une nouvelle fonction de novo ça existe pas vraiment.Ryûjin a écrit :La création variétale est également capable de créer de nouveaux gènes, donc le deuxième point n'est pas réellement pertinent.
Je pense que tu pensez plus à la mutagénèse dirigée qu'à l'ingénerie de gène. J'en reviens donc à mon commentaire précédent.
Là je vais juste légérement revenir sur ce que j'ai dt : il est plus rapide d'améliorer par trangénèse que par sélection classique. Mais au niveau commercialisation c'est aussi long à cause de tout les contrôles spécifiques aux OGM. Ca pose également un problème de "retard" au niveau des performances agronomiques des OGM commercialisésRyûjin a écrit : On en revient à un gain de temps ; ce qui est fait par transgénèse peut se faire par exemple par mutagénèse, mais ça prendrait des décennies.
Tiens j'avais pas vu que tu avais mis ça. C'est dans l'idée de mon précédent commentaireLorsqu'on obtient un nouveau trait par mutagénèse ou par simple sélection de mutants on a peu de chances de n'avoir que la mutation qui nous intéresse. Et on a assez régulièrement des surprises.
Bien sûr mais quand tu fais de la mutagénèse dirigée il faut aussi que tu connaisse le gène que tu mutes.Ryûjin a écrit :Par contre, les principales limites de la transgénèse résident dans le fait qu'on ne peut pas partir de zéro. On doit disposer d'une séquence d'intérêt. Ça nécessite énormément de travail de recherche fondamentale en amont.
Et pour ce qui est de la mutagénèse totale à l'échelle du génome entier c'est de la pifométrie et derrière il faut chercher la mutation et la comprendre. Partir de zéro ça nécessite aussi beaucoup de recherche. Sinon c'est pas très scientifique...
Je suis pas certaine que ça nécessite moins de recherche au niveau du clonage de gène.
Re: Transgenèse.
Allez expliquer ça aux agriculteurs qui cultivent des variétés issues de mutagénèse. Elles sont partout autours de nous. Notamment, la principale variété de riz de Camargue est issue d'une mutagénèse.La mutagénèse en théorie ça marche, en pratique ça donne pas des résultats intéressant.
L'AEIA a lancé un projet de recensement des variétés obtenues par irradiation, projet qui, après en avoir recensé plusieurs milliers, n'a toujours pas aboutis.
Il y a également la mutagénèse "naturelle". Par exemple, Bayer est en train de faire une grosse percée en tournesol et colza avec des variétés résistantes à des herbicides totaux obtenus par mutation "naturelle".
Je ne veux pas être vache, mais quand même, je me demande bien d'où peut venir une affirmation aussi péremptoire ; la mutagénèse, c'était la révolution des années 60 en création variétale, et c'est encore très utilisé. Il se peut d'ailleurs qu'on passe sous peu à la mutagénèse dirigée, plus propre.
Une mutation, ça part toujours de gènes qui existent déjà. Mais pour en faire de nouveaux. Renseignez-vous un peu plus sur le sujet : c'est LE moteur par excellence de la création variétale. Et il est somme toute assez courant d'obtenir de nouveaux traits, parfois même des traits impressionnants (cf notamment les variétés clearfield de Bayer).Euh... Ouais enfin là encore c'est ultra limité au niveau des résultats actuellement... L'ingéneurie de gène ça part de gènes qui existe déjà... Créer une nouvelle fonction de novo ça existe pas vraiment.
Je pense que tu pensez plus à la mutagénèse dirigée qu'à l'ingénerie de gène. J'en reviens donc à mon commentaire précédent.
En moyenne, c'est archi-faux. Le transfert du trait est rapide. Mais l'usage de la transgénèse nécessite des décennies de recherche fondamentales avant de pouvoir tranférer un trait. On peut faire plus rapide et plus drastique via la sélection de mutants, mais cela implique d'avoir une sélection qui porte sur des surfaces conséquentes.Là je vais juste légérement revenir sur ce que j'ai dt : il est plus rapide d'améliorer par trangénèse que par sélection classique. Mais au niveau commercialisation c'est aussi long à cause de tout les contrôles spécifiques aux OGM. Ca pose également un problème de "retard" au niveau des performances agronomiques des OGM commercialisés
Il faut chercher la mutation et la comprendre ? Bah, non : ça servirait à quoi ? On sélectionne des mutants, on les teste plus ou moins (tests agronomiques, rarement toxico et cie), et on les balance sur le marché.Et pour ce qui est de la mutagénèse totale à l'échelle du génome entier c'est de la pifométrie et derrière il faut chercher la mutation et la comprendre. Partir de zéro ça nécessite aussi beaucoup de recherche. Sinon c'est pas très scientifique...
En effet : c'est de la pifométrie, c'est pas scientifique, et c'est risqué. Mais dis toi bien qu'absolument tout ce que tu manges est issus de ça, et que plus de 90% des centaines de nouvelles variétés déposées chaque année sont issues de ce procédé.