Ginette et EPFL, dilemme ou évidence?

[jbz]

Non, 30% d'étudiants étrangers et 39% du corps enseignant étranger pour l'X.
L'epfl recrute des étudiants étrangers surtout à partir du master, et les français, considérés comme étrangers, pèsent lourds dans les stats du bachelor.
La vraie question à se poser serait plutôt : qu'apporte la prévalence internationale à la qualité de l'enseignement dans le domaine scientifique ? A mon avis pas forcément grand chose sur les cursus standards, bien plus sur les cursus de recherche (doctorats notamment). Par contre elle ajoute bien sûr à la notoriété de l'établissement ainsi qu'à l'ouverture culturelle des étudiants.

Par ailleurs les classements prennent en compte des éléments quantitatifs qui dévalorisent des établissements qualitatifs comme les Ens ou l'X, on ne va pas revenir sur ce point largement évoqué sur le forum.

[boomrang]

Non, 30% d'étudiants étrangers et 39% du corps enseignant étranger pour l'X.

En fait d'après le site de l'X

L’École diplôme chaque année :
- 500 ingénieurs polytechniciens dont une centaine d’élèves internationaux,

Ce qui veut dire que 25% des étudiants sont étrangers. A noter que l'X est l'école Française qui a la plus grande proportion (et de loin) d'étudiants étrangers.

D'après le site de l'EPFL il y a 121 nationalités sur le campus. Il est vrai que le recrutement mondial des étudiants se fait principalement au niveau du master.

Sinon je partage ton avis jbz sur le faite que l'EPFL est en concurrence avec les prépas Françaises. D'ailleurs le président de l'X a créé le bachelor de l'X pour ces raisons là.

Pour l’Ecole polytechnique, l’objectif est double : recruter des étudiants internationaux de haut niveau et retenir les bacheliers français qui pourraient être tentés par des cursus à l’étranger, notamment à l’EPFL (Ecole polytechnique fédérale de Lausanne) et à l’Imperial College (Londres), deux établissements qui attirent chaque année quelque milliers d’excellents bacheliers français. « Nous voulions reconquérir ces parts de marché et nous aimerions également développer des liens avec les lycées français de l’étranger car chaque année ces bacheliers échappent aux universités et aux classes prépas françaises », développe Jacques Biot, le président de l’école.
http://www.lemonde.fr/campus/article/20 ... YZ6WYC7.99

[eldon]

boomerang :
Objection, si tu lis la ligne d'en dessous tu as :
- 250 étudiants en masters, dont la moitié dont des étudiants internationaux,
- 130 doctorants, parmi lesquels 40% sont internationaux.
Et je ne doute pas qu'en faisant les comptes on retrouve les chiffres annoncés tout à l'heure. Certes pas pour le Cycle Ingénieur polytechnicien, mais là n'est pas le propos.

Je remarque combien le sujet dérive vite sur l'X quand on parle de Ginette

Quoi qu'il en soit, je prends effectivement note des arguments avancés, notamment le fait de pouvoir changer dans un sens (prépa=>EPFL) et non la réciproque. Et si je fais Ginette (que je classe un peu à part parmi les prépas tout de même), ce serait aussi pour la formation "structurée et structurante" qui y est délivrée (et puis si j'avais l'X, ce serait tout bénef, mais ma vie n'en dépend pas).

Mais j'admets que le débat école française vs EPFL se pose naturellement (je me suis moi-même questionné), et aurait tendance à donner l'EPFL vainqueur (pas seulement sur des classements que je trouve assez aléatoires parfois).

[boomrang]

Oui c'est vrai que les classements sont a prendre avec des pincettes. Certain comme celui de shanghai (AWRU) prend plus en compte la qualité de la recherche, d'autres comme THE ou QS vont mettre plus de poid a des critères comme la notoriété de l'école auprès des grands employeurs, la qualité de l'enseignement, l'ouverture de l'école a l'internationale (DD, accord pour années d'échanges...).....

Bonne continuation a toi.

[siro]

Ginette vers EPFL c'est faisable.
EPFL vers des écoles post-prépa prestigieuses en France, c'est faisable mais plus difficilement.

Tout dépend si tu veux profiter de la formation prépa en France. Je pense sincèrement que c'est de loin la meilleure formation possible en sciences à niveau bac+1/+2, la prépa. Beaucoup plus que les autres. Et il sera toujours temps de partir vers l'EPFL et son indéniable prestige plus tard, quand tu auras déjà un bon bagage en sciences (ce que le lycée ne propose plus aujourd'hui).

[the X-mar]

Diro, alors la je suis totalement pas d'accord, dire que la prépa c'est la meilleure formation à bac +2 je suis pas du tout d'accord, c'est pas parce-qu'on apprend beaucoup de choses qu'on devient meilleur scientifique, apprendre oui mais il faut vraiment creuser en profondeur les cours pour comprendre la subtilité et la théorie, et pas apprendre des exos pour avoir un bon classement à X-ENS, en prépa peu de gens peuvent faire ce travail.
On travaille pas la créativité en prépa chose qui est essentielle dans la formation scientifique.
Moi je pense que la France seule adopté ce système et que des 10aines de pays sont pour le système anglophones donc je pense que c'est tous les autres pays ont raisons (je dis pas que la France à tord)

[koopakg]

Je rejoins siro, ça devient une évidence si tu pars en échange après avoir intégré.
C'est compliqué à expliaquer en peu de mots, mais globalement après des résultats décents aux concours (ou l'équivalent d'une bonne maîtrise du programme de sup/spé), tu as un groooos bagage théorique comparé à ce qui peut se faire ailleurs. Et plus important, un bagage qui tu maîtrises.

C'est difficile d'être créatif qund tu ne maîtrises même pas les bases.

En contrepartie, on n'est pas spécialisé aussi tôt et on peut avoir des lacunes dans des choses plus pratiques comme le code info (par exemple).
L'avantage que j'y vois, c'est que la remise à niveau est beaucoup plus simple dans notre sens que dans le leur.

[siro]

Diro, alors la je suis totalement pas d'accord, dire que la prépa c'est la meilleure formation à bac +2 je suis pas du tout d'accord, c'est pas parce-qu'on apprend beaucoup de choses qu'on devient meilleur scientifique, apprendre oui mais il faut vraiment creuser en profondeur les cours pour comprendre la subtilité et la théorie, et pas apprendre des exos pour avoir un bon classement à X-ENS, en prépa peu de gens peuvent faire ce travail.
On travaille pas la créativité en prépa chose qui est essentielle dans la formation scientifique.
Moi je pense que la France seule adopté ce système et que des 10aines de pays sont pour le système anglophones donc je pense que c'est tous les autres pays ont raisons (je dis pas que la France à tord)

Alors.

Avant de faire preuve de créativité en sciences (et il en faut, c'est même la chose la plus importante en recherche) il faut avoir fait des sciences, et notamment avoir des bases. Ce que tu dis serait vrai s'il y avait un peu de sciences au lycée, mais ça n'est pas le cas.

Je signe et je persiste donc. Avec le bagage d'un élève de lycée, c'est impossible d'avoir des bases pour faire quelque chose de consistant en sciences. Avec le bagage d'un élève de prépa, on peut commencer à faire des choses plus intéressantes. Une fois que tu sais ce que c'est qu'un groupe, un EV, une équation différentielle et comment chercher des solutions à tes problèmes, que tu as les idées claires sur de la modélisation en physique (choses qui s'apprennent d'abord et avant tout en regardant les classiques pour ne pas réinventer la roue), là tu peux être efficace pour faire des projets scientifiques (comprendre : autre chose que d'inventer une application à la con pour une pseudo-start-up, parce que la vraie innovation c'est pas ça).

Quant à la créativité, il n'appartient qu'à toi de faire un bon TIPE en prépa.

Pour faire un bon scientifique ou un bon ingénieur, c'est bien de laisser une forme de liberté et de s'adapter à son environnement. Mais comme pour faire pousser une plante, tu commences par planter un bon tuteur pour donner une certaine structure à la plante, et ENSUITE une fois que la base est là tu laisses de la liberté.

Faute de sciences au lycée, une ou deux années de formation consistantes en sciences (et la prépa reste parmi ce qui forme le mieux, parce que y'a pas de secret, avec plus d'heures, des colles et des DS réguliers, tu es toujours à jour et tu progresses plus fortement) me semblent nécessaires pour ensuite être consistant en tant qu'ingé. (Parce que les anglo-saxons, ils sont bien mignons, mais hormis les matheux purs, tous les autres (physique, chimie, bio, méca & co) dès que tu parles d'un truc vaguement abstrait y'a plus personne, et c'est un énorme défaut pour un futur scientifique. Entre les info qui paniquent dès qu'il faut plancher sur la complexité de l'algo, ou les physiciens qui n'arrivent pas à aligner deux lignes de calcul sans s'enfuir en courant, je constate clairement que sans une bonne formation, il y a beaucoup de champs des disciplines non matheuses qui sont inaccessibles.)

(Et pas la peine de me faire dire ce que je n'ai pas dit : une prépa n'est pas une condition suffisante pour la créativité ou le talent en sciences. Ni même nécessaire (mais nécessaire presque partout).)

[boomrang]

Siro. Sauf que le programme de la 1ière année a l'EPFL est assez similaire a la prépa. Pour toutes les filières c'est plus ou moins 40% maths, 30% physique, 15% chimie, 15% info.
La spécialisation avec des cours d'ingénierie (mécanique, électronique...) ne s'opère qu'en 2ième année. Et même les années suivantes tu peux continuer a faire 20-30% de maths/physique suivant les cours a option que tu prends.
Eldon s'est inscrit en maths a l'EPFL. Je t'invite a regarder le programme de la 1ière année maths a l'EPFL, tu verras qu'il n' y a pas une grande différence avec le programme d'une prépa mp. A partir de la 2ième année maths il passera plus ou moins a 70% maths, 20% physique, 10% info. Après libre a lui d'aller faire un master a l'EPFL en robotique,informatique, ingénierie financière....après un bachelor en maths. Ou bien même d'aller par exemple en mécanique après sa 1ière année en maths.

D'ailleurs, l'EPFL accepte pas mal d'élèves de prépa pour intégrer la 2ième année a l'EPFL, dans la mesure où les programmes sont assez proche (prépa et 1ière année EPFL).

[naufrager]

Perso, j'ai fais le choix de la prépa plutôt que l'EPFL

La raison est assez simple : En prépa, tu es suivi, tu travailles beaucoup mais tu apprends surtout des méthodes de travail, et le risque de se faire virer de prépa en fin de première année (c'est à dire ne pas accéder à la sup) reste extrêmement faible à condition de travailler un minimum
Tandis qu'à l'EPFL un écrémage est effectué dès la fin de la première année : si tu n'as pas au moins 3/6 (ou 4/6... je sais plus trop), tu passes pas en 2eme année alors soit tu redoubles, et tu passes après un deuxieme coup et niquel soit tu redoubles, tu reloupes les partiels et t'es viré sans diplôme
De plus, le coût de la vie en suisse, c'est pas le même que celui en France, 2 fois plus élevé je dirais, je voulais pas risquer autant d'argent

J'ai donc préféré aller en prépa, quitte à aller à l'EPFL soit en fin de spé, soit après l'école d'ingé pour avoir un deuxième master sachant que oui, l'EPFL possède beaucoup de bons partenaires peut importe le bachelor / master que tu y fais surtout... Puis le bachelor de l'EPFL je ne l'estime pas tant intéressant que ça. C'est surtout les master qui comptent au final

Donc je dirais si tu es autonome, et que t'as l'argent pour supporter le coup de la vie là bas, et bien vas-y, mais Ginette il suffit de regarder les classements, t'as beaucoup de chances d'y avoir une bonne école à la clef !