Message
par Lohengrin » 26 mai 2018 10:15
Un hic possible tiré d'une réponse du blog de Julien Gossa sur les boursiers non inscrits comme tels
------>
[...]
Sur l’un de nos groupes pour lequel nous avons classé 243 candidats après examen de leur dossier, nous avons indiqué 21 candidats à appeler (en accord avec notre capacité). Cependant, l’ordre d’appel ne suit pas notre classement. Ainsi, en 17ème position est appelé le candidat classé 146. Parcoursup lui a donc fait gagner 129 places! Pourquoi? Car maintenant, le critère numéro 1 est le quota de boursiers à respecter (on ne reviendra pas ici sur la décision de fixer ce nouveau critère au dernier moment, sans aucune concertation, il y aurait beaucoup à dire). Parce que ce candidat a indiqué dans son dossier qu’il était boursier, alors il est appelé en priorité pour respecter le quota, peu importe l’évaluation du dossier. A quoi a servi notre travail et le temps passé? Les candidats qui se sont fait passer devant seront aussi heureux d’apprendre que leur dossier est relayé au second plan.
Et là où cela devient problématique, c’est que visiblement (à confirmer par des enseignants de lycée), des lycéens boursiers n’ont pas pu valider leur caractère de boursier dans l’application faute de pouvoir le justifier au moment de la constitution du dossier. Entre le candidat classé 17 et le candidat classé 146, il y a donc certainement des candidats boursier non reconnu par Parcoursup qui aurait dû bénéficier de la remontée dans le classement. Tout ceci n’a plus aucun sens.
Au final, si des candidats lésés sans affectation entament un recours administratif prouvant que Parcoursup ne leur a pas permis de prendre en compte leur bourse alors que ce critère aurait certainement engendré une proposition, qui sera responsable? S’ils gagnent, nous les imposera-t-on, avec tous les problèmes que cela engendre pour les formations sélectives avec un nombre de places faibles et limités?
[...]
<--------