BAC 2008

[Dodor]

Euhh pour le sujet d'allemand...je pense que "l'erreur" était voulue..justement pour voir ceux qui savent lire les questions...m'enfin c'est mon point de vue !

Moi ça m'a "perturbé" j'avais que la 4) de vraie dans le IV et comme je trouvais ça louche, j'ai cru trouver une citation pouvant justifier la 2), mais c'était la 1) qui était vraie, mais avec citation hors lignes 20-fin : ligne 17...

[Pepito]

Ne t'inquiètes pas, je crois que ça a perturbé tout le monde...mais à mon avis c'était voulu...les propositions portaient sur le contenu de lignes précises, donc si on ne traite pas d'un sujet donné, et même s'il est traité ailleurs, la réponse vraie n'a pas lieu d'être ..

En tout cas si erreur d'énoncé, on aura tous juste donc bon ça devrait aller ^^

[lilu]

Euhh pour le sujet d'allemand...je pense que "l'erreur" était voulue..justement pour voir ceux qui savent lire les questions...m'enfin c'est mon point de vue !

Il y avait une erreur dans le sujet d'allemand?

idem!

si quelqu'un pouvait expliquer où est l'erreur, j'ai rien vu...

[Dodor]

En même temps, c'est coeff 2...

Erreur possible :
Allemand LV2 : Sujet Métropole (1)
COMPREHENSION
IV Zeite 20->fin
Fallait marquer les trucs vrais (dans les 4 propositions sur pourquoi la fille boxe) et les justifier avec une citation du texte. Avec les lignes précisées, il n'y avait que la 4) de vraie. Mais une citation du petit paragraphe précédent permettait de justifier la 1).

[Sakaito]

Vous trouvez le bac de cette année facile, je le trouve facile, trop...
Dans toutes les matières..
Maintenant dites que vous avez pas réussi, que je blague, que c'était pas facile du tout... C'est normal, c'est relatif

Par contre personne ne peut contredire que le bac cette année était largement plus facile que les années précédentes...

Pour les erruers trouvés, la plus part du temps c'est tellement évident que nous (qui ne sommes pas cons quand même^^) on se dit, ca ne se peut pas, c'est pas sii facile, ca doit être une erreur...
Après les exceptions.. moi je n'ai pas trouvé d'erreur dans le sujet d'allemand, après j'avai la flemme de tout relire (je suis sorti après une heure )

Bref c'est fini !!!!!!! Et les cours me manquent déja^^

edit : j'avais allemand lv1, l'erreur était apparament dans le deux, logique que je l'ai pas trouvée

[lilu]

En même temps, c'est coeff 2...

[i]Erreur possible :
Allemand LV2 : Sujet Métropole (1)
[i]

ahh LV2!! je comprends mieux

[seb0]

PGCD (resolution de ax + by = 1)

Ca me fait penser à Bezout moi . La solution était évidente, 1 et -1...

Sinon, la fin de l'exercice était interessante, elle demandait un peu plus de réflexion. Mais bon, j'aurai largement préféré avoir de l'arithmétique, c'est beaucoup plus interessant que les similitudes.

Une (1;-1) est une des solutions mais il fallait trouver toutes les solutions.
J'aime bien les commentaires sur ce bac (le miens y compris) : trop facile, déçu si j'ai pas 20, du même niveau de la physique (càd très bas) ... Ca se voit qu'on est tous des prépas ou future prépas. Quand j'écoute mes copain c'est plutôt : trop dur, j'ai pas trouvé comment faire, j'ai fait des erreurs bêtes, je pense avoir oublié des truc (SVT), j'ai même entendu "oups je crois que j'ai oublié de recopier une partie de l'exo .........

Ca fait quand même du bien quand c'est presque finit ! (c'est il me manque encore 2 oraux moi)

[-L-C-]

Ton argument est juste si seulement tu as apporté une notion de temps, ça peut aller parce que ça revient à peu près à ça.
Toutefois, les arbres phylogénétiques ne sont pas toujours linéaires comme ça, et il peut y avoir des ramifications en plusieurs groupes => buissons, donc l'argument de gauche ou droite devient beaucoup moins puissant.

Ok merci de ta réponse. Effectivement j'ai apporté une notion de temps.

[chdal]

Oui, n'empêche que inconsciemment ça nous paraît pas naturel d'écrire que le saumon est plus apparenté du rat...

oui, mais dans ce cas l'enseignement de la partie Parenté entre les êtres vivants ne sert à rien... surtout que la majorité des exos de cette partie qu'on fait pendant l'année sont quand même largement orientés sur une "réforme" de l'ancienne classification... Donc même sans avoir fait le raisonnement on a déjà une bonne idée de la réponse. (surtout vu la question d'après)

[Ka0]

Oui parce que le BO et le ministère estime que le plus important c'est de savoir que la nouvelle classification phylogénétique du vivant remet tout en question, défaits les mauvaises habitudes, en finit avec les taxons d'antans totalement faux, etc...
Donc un sujet de phylogénie ne peut donc que porter sur une telle remise en question, et amène à répondre spontanément la solution qui n'est pas le lieu commun.

Mais d'autres aspects seraient intéressants à traiter encore : quel intérêt de se référer encore à l'ancienne classification (par ce que certains spécialistes le font toujours et n'ont pas forcément tort) ? Ou alors demander la plus proche parentée entre des espèces dont a priori on ne connaît rien (somme-nous plus proche de la vache que du chat par exemple ?).

[M@xime]

Mathématiques : je dirais pas facile parce que orientée réflexion (surtout les jolies questions ouvertes, j'ai adoré...). Mais à contrario, y'avait pas vraiment de trucs chiants. La spécialité, notamment, restait vraiment abordable par rapport à certains exercices sur lesquels ont s'est entrainés durant l'année.

Anglais LV1 : Juste un mot sur le sujet 2 de la rédaction : en le traitant sur un mode décalé (genre: "Si t'es pas ton propre boss, tu vas avoir des petits problèmes en suivant tes idées plutôt que les siennes" ou "80% des grands professionnels d'aujourd'hui étaient des jeunes idéalistes"), bah tu te fais un minimum de réflexion (1 heure) pour un maximum de vocabulaire et de tournures (ce qui est évalué, en fait...).

[_-Gaara-_]

J'ai trouvé le sujet1a+b plus intéressant que le dernier qui ne voulait rien dire^^

[Nurokar]

Une (1;-1) est une des solutions mais il fallait trouver toutes les solutions.

Je suis passé par les vecteurs pour le prouver . Tu prend un vecteur directeur de (d), on avait (1;-1) en point évident, donc j'ai cherché pour quel k on avait la colinéarité. J'avais pas du tout penser à Gauss, c'est vrai que c'est redoutablement efficace comme théorème.

[Maximator le Brutal]

C'est quand même valide : 3 points non alignés qui définissent un plan, et dont les coordonnées vérifient une équation de plan, donc l'équation est bien celle du plan. Après si tu veux savoir en quoi c'est une démonstration : c'est le postulat, c'est comme l'absurde, sauf que c'est le contraire.

D'apèrs ce que j'ai compris, elle a démontré que A,B et C appartenait au plan ABC par l'intermédiaire de l'équation donné, hors il fallait démontrer cette équation. Par contre, il fallait préciser l'existence du plan en disant que ABC non alignés (résultat de la question d'avant)

Edit: corrigé de mon prof de maths, pour ceux que ça interesse
http://dossierslmm.chez-alice.fr/termin ... n_2008.pdf. En effet, apparemment il suffisait de montrer que A B et C appartenait au plan.

Ouais moi c'est ce que j'ai fait, j'ai dit "considérons le plan d'équation machin. Oh surprise, A, B et C sont dedans. Or ils ne sont pas alignés. Donc une équation du plan ABC est machin, ou au choix donc les plans ABC et machins sont confondus. Moi ça me parait cohérent.

Sinon c'est vrai que globalement tout était faisable, j'ai un peu honte de pas avoir trouvé la distance du point à la droite, mais j'ai écrit une demi page d'idées et de pistes (principalement une) donc je devrais avoir quelques points.

[Hyot]

Pareil, juste la distance que j'ai pas trouvé