c est le Pb de faire un classement tous les ans sur le même sujet qui n'évolue pas aussi vite.
On pourrait pendant 5 ou 6 ans avoir exactement la même liste dans +/- le même ordre.
donc de temps en temps il faut imaginer un changement pour raviver l intérêt des lecteurs.
le changement proposé ici ne semble pas très lisible et je ne suis pas sûr qu'il corresponde à l’intérêt des lecteurs!
Le classement des prépas est plus "vivant" dans la mesure où les résultats changent tous les ans!
Nouveau classement de l'étudiant
Re: Nouveau classement de l'étudiant
et bien sûr les variations annuelles du classement des prépa sont significatives...mais bien sûr...
Pas prof.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Prépa, école, M2, thèse (optique/images) ->ingé dans le privé.
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Ils sont drôles l'étudiant. Il y a entre 25 et 30% de boursiers en prépa (dont plus de la moitié sont échelons 0 ou 1 simplement car loin de leurs parents), et on veut nous faire croire qu'il y a +35% de boursiers à l'ECP ? C'est vraiment prendre les gens pour des expérimentateurs.
PS : et il va sans dire que la plupart desdits boursiers sont dans des classes techniques, non étoilées, voir pire, littéraires. On a vu mieux comme débouché hein ?
PS : et il va sans dire que la plupart desdits boursiers sont dans des classes techniques, non étoilées, voir pire, littéraires. On a vu mieux comme débouché hein ?
Re: Nouveau classement de l'étudiant
T'oublies les 30% d'étrangers.
Les boursiers concentrés en prépas littéraires j'y crois moyen.
Les boursiers concentrés en prépas littéraires j'y crois moyen.
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Ce qu'il y a de bien, c'est qu'avec la moyenne au BAC on remonte facilement au niveau culturel et social des intégrés :}
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Il est faible mais c'est vrai qu'on dirait qu'il y a un écart entre la "difficulté objective d'intégration" et la moyenne au bac que j'explique pas autrement que par les origines.
Mais comme la difficulté objective d'intégration est contestable, donc bon.
(Mines-Ponts = fils à papa)
Mais comme la difficulté objective d'intégration est contestable, donc bon.
(Mines-Ponts = fils à papa)
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Exactement, et généralement les écoles aiment intégrer les bourses (par ex. Eiffel) des étudiants étrangers dans les 'boursiers'Jean-Porte a écrit :T'oublies les 30% d'étrangers.
Vu qu'une grosse majorité d'étudiants étrangers a accès à une bourse, s'ils font 30% de la promo => l'impact sur le taux global de boursiers est plutôt positif
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Un petit lien intéressant qui montre bien que les statistiques de boursiers ne touchent certainement pas les français pauvres.
http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-44114.html
"Ainsi, pour l'année 2005-2006, la part d'élèves boursiers en classes préparatoires est la plus faible dans les académies de Versailles (10 %), Paris (13 %), Rouen (16 %), Strasbourg (16 %), Lyon (17 %) ou Créteil (18 %), qui concentrent les effectifs les plus importants, tandis qu'elle est la plus forte dans les académies d'Antilles-Guyane (36 %), Corse (29 %), Poitiers (29 %), Besançon (28 %), Montpellier (27 %) ou la Réunion (25 %)."
A savoir que c'est plus d'un tier des élèves en classe prépa qui se trouvent à paris, et donc, de fait, dans les meilleurs prépas.
(les pages suvantes sont également instructives)
« un bachelier S, qu'il soit à l'heure ou en avance, a 2,8 fois plus de chances d'accéder à une CPGE quand il est d'origine sociale favorisée. » (marrant qu'ils omettent de citer qu'un fils de prof à quant à lui 11 fois plus de chance d'y accéder, ils sont drôles, même si le tableau http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-44118.html est instructif)
"Force est de constater, en effet, que « tous les élèves ne sont pas à même école », la proportion d'élèves issus de milieux défavorisés pouvant varier de 20 % dans les 10 % d'établissements les plus favorisés à 64 % dans les 10 % d'établissements les plus défavorisés."
"- en outre, à caractéristiques individuelles, scolaires et sociales comparables, un élève scolarisé dans un lycée de type favorisé29(*) a 1,6 fois plus de chances d'envisager une classe préparatoire qu'un autre élève ; si l'on additionne l'effet de l'origine sociale de l'élève, on constate qu'un élève favorisé et scolarisé dans un lycée de type favorisé a 3,4 fois plus de chances de demander une classe préparatoire, à caractéristiques scolaires égales, qu'un élève n'étant ni de milieu social favorisé, ni scolarisé dans un lycée favorisé "
http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-44114.html
"Ainsi, pour l'année 2005-2006, la part d'élèves boursiers en classes préparatoires est la plus faible dans les académies de Versailles (10 %), Paris (13 %), Rouen (16 %), Strasbourg (16 %), Lyon (17 %) ou Créteil (18 %), qui concentrent les effectifs les plus importants, tandis qu'elle est la plus forte dans les académies d'Antilles-Guyane (36 %), Corse (29 %), Poitiers (29 %), Besançon (28 %), Montpellier (27 %) ou la Réunion (25 %)."
A savoir que c'est plus d'un tier des élèves en classe prépa qui se trouvent à paris, et donc, de fait, dans les meilleurs prépas.
(les pages suvantes sont également instructives)
« un bachelier S, qu'il soit à l'heure ou en avance, a 2,8 fois plus de chances d'accéder à une CPGE quand il est d'origine sociale favorisée. » (marrant qu'ils omettent de citer qu'un fils de prof à quant à lui 11 fois plus de chance d'y accéder, ils sont drôles, même si le tableau http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-44118.html est instructif)
"Force est de constater, en effet, que « tous les élèves ne sont pas à même école », la proportion d'élèves issus de milieux défavorisés pouvant varier de 20 % dans les 10 % d'établissements les plus favorisés à 64 % dans les 10 % d'établissements les plus défavorisés."
"- en outre, à caractéristiques individuelles, scolaires et sociales comparables, un élève scolarisé dans un lycée de type favorisé29(*) a 1,6 fois plus de chances d'envisager une classe préparatoire qu'un autre élève ; si l'on additionne l'effet de l'origine sociale de l'élève, on constate qu'un élève favorisé et scolarisé dans un lycée de type favorisé a 3,4 fois plus de chances de demander une classe préparatoire, à caractéristiques scolaires égales, qu'un élève n'étant ni de milieu social favorisé, ni scolarisé dans un lycée favorisé "
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Merci hornet pour ce lien vers le rapport 2007 du Sénat intitulé : Diversité sociale dans les classes préparatoires aux grandes écoles : mettre fin à une forme de « délit d'initié » (sommaire : http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-441.html )
L'enfer est pavé de bonnes intentions (expression attribuée à Bernard de Clairvaux, 12e siècle).
Remarque : je n'ai pas le temps de chaluter tous les messages du forum - me contacter aussi par Message Privé si vous souhaitez une réponse de ma part.
Remarque : je n'ai pas le temps de chaluter tous les messages du forum - me contacter aussi par Message Privé si vous souhaitez une réponse de ma part.
Re: Nouveau classement de l'étudiant
Paradoxalement, en voulant faire un classement plus proche des volontés de chacun, un classement qui correspond mieux à chaque élève, je trouve que l'absurdité de ce classement est plus forte que les années précédentes.
Les années précédentes, quand bien même le classement chiffré ("52" contre "54") n'était pas franchement génial, à défaut, je trouvais les lettres (A+,A,B,C,D) pertinentes pour faire la synthèse entre "prestige" (mot favori des taupins), proximité avec les entreprises etc... et ceci a disparu.
Mis bout à bout, tous ces critères pouvaient avoir une certaine cohérence réunis ensemble. Mais en approfondissant le détail de chaque catégorie "Proximité", "Niveau académique" etc... je me rends compte à quel point ces critères pris un par un sont bancales.
A mes yeux, le seul vrai classement valable serait de demander aux recruteurs de chaque entreprise "Vous souhaitez recruter un ingénieur dans le domaine de XXXXXXX, vous vous tournez vers les ingénieurs de quelles écoles ?". Ce genre de classement serait un gage de "prestige" et de proximité avec les entreprises (et cela permettrait de ne pas tenir compte du niveau académique, critère absolument nul dans ce classement...)
Les années précédentes, quand bien même le classement chiffré ("52" contre "54") n'était pas franchement génial, à défaut, je trouvais les lettres (A+,A,B,C,D) pertinentes pour faire la synthèse entre "prestige" (mot favori des taupins), proximité avec les entreprises etc... et ceci a disparu.
Mis bout à bout, tous ces critères pouvaient avoir une certaine cohérence réunis ensemble. Mais en approfondissant le détail de chaque catégorie "Proximité", "Niveau académique" etc... je me rends compte à quel point ces critères pris un par un sont bancales.
A mes yeux, le seul vrai classement valable serait de demander aux recruteurs de chaque entreprise "Vous souhaitez recruter un ingénieur dans le domaine de XXXXXXX, vous vous tournez vers les ingénieurs de quelles écoles ?". Ce genre de classement serait un gage de "prestige" et de proximité avec les entreprises (et cela permettrait de ne pas tenir compte du niveau académique, critère absolument nul dans ce classement...)