Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Un problème, une question, un nouveau théorème ?

Messages : 0

Inscription : 04 déc. 2018 22:07

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par haw7ski » 19 févr. 2019 00:40

Bonsoir,

On peut montrer que si $ P_{n} $ une suite de fonctions polynomiales converge uniformément vers $ f:\mathbb{R}\rightarrow \mathbb{R} $ alors f est une fonction polynôme. En effet : $ \exists N\in\mathbb{N} $ tq $ \forall n\geq N \forall x\in \mathbb{R} \left | P_{n}(x)-P_{N}(x) \right |\leq 1 $. Ainsi, $ P_{N}-P_{n} $ est une fonction polynôme bornée donc constante. Par passage à la limite on voit que f est une fonction polynomiale. Mais cela, montre que l'ensemble des fonctions polynomiales ( R[X] identifié à C°(R,R)) est fermé alors que c'est absurde par le théorème de Weierstrass ?.. J'aimerais savoir l'erreur dans mon raisonnement ..

Merci

Messages : 0

Inscription : 14 juin 2015 11:42

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par Luckyos » 19 févr. 2019 01:13

J'ai pas l'impression que le théorème de Weierstrass parle de fonctions définies sur $ \mathbb R $ tout entier ;)
X2018

Messages : 0

Inscription : 04 déc. 2018 22:07

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par haw7ski » 19 févr. 2019 01:50

Luckyos a écrit :
19 févr. 2019 01:13
J'ai pas l'impression que le théorème de Weierstrass parle de fonctions définies sur $ \mathbb R $ tout entier ;)
T'as raison! Donc, on peut juste dire que le sous espace vectoriel R[x] de C(R,R) est fermé.

Messages : 0

Inscription : 14 juin 2015 11:42

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par Luckyos » 19 févr. 2019 02:01

Non car sur un segment toute fonction polynomiale est bornée car continue (et donc une fonction polynomiale bornée sur un segment n'est pas nécessairement constante).

D'ailleurs pour ta démo c'est légèrement plus compliqué qu'un simple passage à la limite dans la dernière étape :
SPOILER:
On a : $ \forall n \geq N, P_n-P_N=k_n $ où $ k_n \in \mathbb R $. Donc par convergence simple (conséquence de la convergence uniforme), $ k_n \rightarrow f(x)-P_N(x) $ pour tout $ x\in \mathbb R $.
Puis par unicité de la limite, $ f = P_N + f(0)-P_N(0) $, ce qui conclut.
Edit : ah bah t'as edit, le non c'est pour est-ce que la démo marche sur un segment
Dernière modification par Luckyos le 19 févr. 2019 02:22, modifié 1 fois.
X2018

Messages : 0

Inscription : 04 déc. 2018 22:07

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par haw7ski » 19 févr. 2019 02:22

Oui j'ai edit parce que je me suis rendu compte que c'était faux.
Et oui c'est à cette démo que j'ai pensé! Mercii

Messages : 0

Inscription : 19 avr. 2015 00:08

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par darklol » 19 févr. 2019 09:02

Surtout, ça serait pas mal de souligner qu’en prépa on ne parle d’ensembles fermés ou ouverts qu’en présence d’une structure d’espace vectoriel normé. Tu connais une norme sur C(R,R)? Moi pas.

(Bon en vrai j’en connais plein mais elles sont tordues).
ENS Lyon
Ingénieur de recherche

Messages : 0

Inscription : 04 déc. 2018 22:07

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par haw7ski » 19 févr. 2019 17:07

darklol a écrit :
19 févr. 2019 09:02
Surtout, ça serait pas mal de souligner qu’en prépa on ne parle d’ensembles fermés ou ouverts qu’en présence d’une structure d’espace vectoriel normé. Tu connais une norme sur C(R,R)? Moi pas.

(Bon en vrai j’en connais plein mais elles sont tordues).
Bah on sait que tout ev admet une base, donc on peut dire qu'il admet au moins une norme et donc il est normé, d'où la notion de fermeture si je ne m'abuse.

789

Messages : 0

Inscription : 10 mai 2018 16:22

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par 789 » 19 févr. 2019 17:33

haw7ski a écrit :
19 févr. 2019 17:07
darklol a écrit :
19 févr. 2019 09:02
Surtout, ça serait pas mal de souligner qu’en prépa on ne parle d’ensembles fermés ou ouverts qu’en présence d’une structure d’espace vectoriel normé. Tu connais une norme sur C(R,R)? Moi pas.

(Bon en vrai j’en connais plein mais elles sont tordues).
Bah on sait que tout ev admet une base, donc on peut dire qu'il admet au moins une norme et donc il est normé, d'où la notion de fermeture si je ne m'abuse.
N'oublie pas qu'en dimension quelconque les normes ne sont pas équivalentes. Notamment si tu munis C(R,R) d'une norme quelconque tu n'as aucune certitude que la convergence uniforme soit équivalente à la convergence en norme.
2016-2018 : MPSI/MP*
2018-... : dept maths ENS de Lyon

Messages : 0

Inscription : 19 avr. 2015 00:08

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par darklol » 19 févr. 2019 18:05

Et puis une base de C(R,R), il faut aller la chercher.

Pour compléter les dires de 789, sans même s’interroger sur l’existence d’une norme quelconque, il est très facile de montrer qu’il n’existe pas de norme sur C(R,R) telle que la convergence pour cette norme soit équivalente à la convergence uniforme. Donc non, dire que « R[X] est fermé dans C(R,R) » n’a pas de sens niveau prépa.
ENS Lyon
Ingénieur de recherche

Messages : 0

Inscription : 04 déc. 2018 22:07

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Théorème de Weierstrass et R[X] fermé

Message par haw7ski » 19 févr. 2019 21:26

darklol a écrit :
19 févr. 2019 18:05
Et puis une base de C(R,R), il faut aller la chercher.
Ahaha c'est vrai .
darklol a écrit :
19 févr. 2019 18:05
Pour compléter les dires de 789, sans même s’interroger sur l’existence d’une norme quelconque, il est très facile de montrer qu’il n’existe pas de norme sur C(R,R) telle que la convergence pour cette norme soit équivalente à la convergence uniforme. Donc non, dire que « R[X] est fermé dans C(R,R) » n’a pas de sens niveau prépa.
Mmm oui je vois ... autant pour moi!

Répondre