Division Euclidiènne

Un problème, une question, un nouveau théorème ?

Modérateurs : JeanN, Michel Quercia

ouragh
Messages : 18
Enregistré le : lun. déc. 13, 2010 7:24 pm

Re: Division Euclidiènne

Message par ouragh » jeu. déc. 16, 2010 9:33 am

Pour fakbill
Voue pouvez toujours rire , voue ne pouvez pas dans l'immédiat décomposer en éléments simples la fraction
( x^8+x^8-2x^6+3x^4-2x^3+x^2+4x-6)/((x-2)^4)
en moins de trois minutes ni vous aucune des personnes que vous connaissez à moins d'utiliser la technique que je proposerais plus tard . Ceci est un défi que je lance au commun des mortels . Un jours ou l'autre on vous apprendra que l'algorithme est plus rapide que ceux connus à ce jours et vous pouvez toujours continuer à rire ; Ah je souri quand à la crédulité de certains . Je vous conseille d'essayer de lire ce que HEASIVIDE disait à ces détracteurs et que CARSON lui a rendu hommage plus de vingt ans après .
PS: Aux autres je ne demande pas de me croire sur parole mais de bien vouloir m'accorder le bénéfice du doute ; l'année 2011 confirmera mes dires ou l'infirmera . Dans le second cas chacun devra rire de mes propos et dans le premier cas j'espère que s'il vous sera donné l'occasion me rendre hommage je vous en remercie d'avance . En attendant cela vous pouvez toujours poser le défi que j'ai proposer à tous ceux qui traite ce genre de question ( Si une fois poser le défi ne vous contentez pas du type de réponse telle que on fait ceci , on fait cela mais exiger le résultat dans les trois minutes qui suivent le début de calcul )
En attendant j'ai le regret de ne plus intervenir dans ce forum que lorsque je déciderai de joindre mon papier sur la question et alors , je suis persuadé que certains ferai même moins de deux minute pour exécuter ce problème ; et alors ....

Avatar du membre
gardener
Messages : 1836
Enregistré le : mer. août 01, 2007 3:04 pm
Classe : américaine!
Localisation : C'est idéal.
Contact :

Re: Division Euclidiènne

Message par gardener » jeu. déc. 16, 2010 1:02 pm

Si je puis me permettre, ton algorithme est plus rapide en terme de complexité asymptotique que tous les autres algorithmes connus, ou "en pratique si c'est un humain qui le fait avec ses petits doigts" ?
Dans le premier cas, c'est joli, dans le second, l'intérêt est plus que relatif...
Doctorant Maths-Info, ancien ENS Cachan.

Avatar du membre
LB
Messages : 1059
Enregistré le : lun. juin 09, 2008 2:14 pm
Localisation : par rapport à un idéal maximal

Re: Division Euclidiènne

Message par LB » jeu. déc. 16, 2010 4:53 pm

Je soutiens gardener : même si ce que vous dites est vrai monsieur ouragh, améliorer la complexité "pour l'humain muni uniquement d'un papier et d'un crayon" ne représente aucun intérêt pour la science et l'intérêt général. Tout le monde s'en fiche pas mal des problèmes de temps de l'étudiant lambda devant sa copie à l'examen.

L'important pour le monde, c'est la complexité asymptotique, algorithmiquement parlant.
On peut dire que les fonctions convexes en dimension infinie et les fonctions continues en dimension finie sont d’une complexité similaire - Gilles Godefroy
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/

nafpy
Messages : 173
Enregistré le : sam. sept. 15, 2007 11:12 pm

Re: Division Euclidiènne

Message par nafpy » jeu. déc. 16, 2010 10:42 pm

ouragh a écrit :Pour nafpy

Je regrette de vous avoir déçu mais je vous promets que la technique dont j'ai fait référence c'est à dire la méthode dOR je la donnerai plus tard au moment voulu . En fait la méthode dOr n'est connue par personne puisque dOR c'est la traduction de OURAGH - RUFFINI et dont très prochainement je vais la publier puisque pour cette méthode que je proposerais je trouve nul part pour l'instant . Si jamais on me démontre que le procédé a était découvert par autrui , voue serez les premier à qui j'ai le devoir de vous informer . Maintenant si de votre part vous trouverai que cette division est expliquée par une autre voie que la division longue ,par le procédé proposé par le procédé de la factorisation ou par les méthodes d'identifications je vous serais trés reconnaissant d'en m'indiquer les auteurs afin de pouvoir la comparer avec la mienne .

La seule bible (ou coran ...) en matiere de calcul numerique sur laquelle je me suis exercé il y a plus de 30 ans reste sans aucun doute le Volume 2 de Knuth, que je te recommande vivement avant tout. Tu y trouveras une mine d'informations et de méthodes qui te permettront de passer du formalisme à la réalisation pratique.
Parent d'elèves ...

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités