Anneau Unitaire and Corps

Un problème, une question, un nouveau théorème ?

Modérateurs : JeanN, Michel Quercia

Répondre
Avatar du membre
drg
Messages : 72
Enregistré le : ven. oct. 31, 2008 6:15 am

Anneau Unitaire and Corps

Message par drg » lun. avr. 18, 2011 12:39 am

Bonsoir,

Je dois prouver que l'assertion suivante est fausse:

Pour tout anneau commutatif R, il existe un corps F tel que R est un sous anneau de F.

Je n'arrive pas a trouver un contre example. J'ai pensé aux groupes quotients du types Z/4Z et Z/pZ, ou p serait premier (et donc faisant de Z/pZ un corps), mais la encore il se trouve que Z/4Z est bien un sous anneau de F.

Quelqu'un aurait-il une suggestion?

Merci!

Avatar du membre
Ragoudvo
Messages : 5614
Enregistré le : mar. juin 14, 2005 7:29 pm

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par Ragoudvo » lun. avr. 18, 2011 12:47 am

Qui est F dans ton contre-exemple ? (Si c'est $ \mathbb{Z}/p\mathbb{Z} $, ça ne marche pas, $ \mathbb{Z}/4\mathbb{Z} $ n'en est pas un sous-anneau...)

Indice : dans un corps, la multiplication doit être intègre.

Avatar du membre
drg
Messages : 72
Enregistré le : ven. oct. 31, 2008 6:15 am

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par drg » lun. avr. 18, 2011 12:53 am

Ragoudvo a écrit :Qui est F dans ton contre-exemple ? (Si c'est $ \mathbb{Z}/p\mathbb{Z} $, ça ne marche pas, $ \mathbb{Z}/4\mathbb{Z} $ n'en est pas un sous-anneau...)

Indice : dans un corps, la multiplication doit être intègre.


Qu'entends-tu par integre? (dsl le voc me manque dans ce domaine)

Oui Z/4Z n'est pas un sous anneau de Z/pZ en effet, si p=5 ou au dela c'est facile de voir que ca ne marche pas. My bad.
Je vais continuer de plancher dessus.

Avatar du membre
HyneX
Messages : 1616
Enregistré le : dim. juil. 22, 2007 3:32 am

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par HyneX » lun. avr. 18, 2011 1:39 am

Intégre veut dire que si a*b=0, alors a = 0 ou b = 0.

Il suffit de construire un anneau qui n'est pas intègre, par exemple l'anneau des fonctions continues de R
PCSI-PC* Henri Poincaré - Nancy ~> X-2008

Avatar du membre
gardener
Messages : 1836
Enregistré le : mer. août 01, 2007 3:04 pm
Classe : américaine!
Localisation : C'est idéal.
Contact :

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par gardener » lun. avr. 18, 2011 2:28 am

Z/4Z marche très bien comme contre exemple : 2*2=0. Si cet anneau était plongé dans un corps, on aurait l'existence d'un inverse pour 2 ce qui est absurde.
Doctorant Maths-Info, ancien ENS Cachan.

Avatar du membre
drg
Messages : 72
Enregistré le : ven. oct. 31, 2008 6:15 am

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par drg » lun. avr. 18, 2011 2:33 am

gardener a écrit :Z/4Z marche très bien comme contre exemple : 2*2=0. Si cet anneau était plongé dans un corps, on aurait l'existence d'un inverse pour 2 ce qui est absurde.


Je crois que $ \mathbb{Z}/p\mathbb{Z} $ est un contre exemple valide lorsque p est premier. Par contre tu dis "on aurait l'existence d'un inverse pour 2, ce qui est absurde". Pas sur de comprendre: ne doit-on pas avoir un inverse multiplicatif pour tout element (non nul) d'un corps?

J'espere que je me suis pas planté dans les traductions.

Avatar du membre
Ragoudvo
Messages : 5614
Enregistré le : mar. juin 14, 2005 7:29 pm

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par Ragoudvo » lun. avr. 18, 2011 8:45 am

drg a écrit :Je crois que $ \mathbb{Z}/p\mathbb{Z} $ est un contre exemple valide lorsque p est premier.


Ce n'est pas possible, car c'est un corps !

Par contre tu dis "on aurait l'existence d'un inverse pour 2, ce qui est absurde". Pas sur de comprendre: ne doit-on pas avoir un inverse multiplicatif pour tout element (non nul) d'un corps?

J'espere que je me suis pas planté dans les traductions.


Le raisonnement que te suggère gardener est :

-dans Z/4Z, 2*2=0 ;
-si Z/4Z est un sous-anneau d'un certain corps, alors 2 a un inverse dans ce corps, appelons-le x ;
-alors x*2=1, donc (x*2)*2=1*2=2, mais (x*2)*2=x*(2*2)=x*0=0.

nafpy
Messages : 173
Enregistré le : sam. sept. 15, 2007 11:12 pm

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par nafpy » lun. avr. 18, 2011 11:07 am

drg a écrit :Bonsoir,

Je dois prouver que l'assertion suivante est fausse:
Pour tout anneau commutatif R, il existe un corps F tel que R est un sous anneau de F.
Merci!

Juste pour l'exemple R=$ \mathbb{Q}[X] $ est bien inclu dans F=$ \mathbb{Q}(X) $ ?
Parent d'elèves ...

Avatar du membre
LB
Messages : 1059
Enregistré le : lun. juin 09, 2008 2:14 pm
Localisation : par rapport à un idéal maximal

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par LB » lun. avr. 18, 2011 12:10 pm

Oui car tout anneau intègre s'injecte dans son corps des fractions !
On peut dire que les fonctions convexes en dimension infinie et les fonctions continues en dimension finie sont d’une complexité similaire - Gilles Godefroy
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/

Avatar du membre
drg
Messages : 72
Enregistré le : ven. oct. 31, 2008 6:15 am

Re: Anneau Unitaire and Corps

Message par drg » mer. avr. 20, 2011 1:25 am

Ragoudvo a écrit :
drg a écrit :Je crois que $ \mathbb{Z}/p\mathbb{Z} $ est un contre exemple valide lorsque p est premier.


Ce n'est pas possible, car c'est un corps !

Par contre tu dis "on aurait l'existence d'un inverse pour 2, ce qui est absurde". Pas sur de comprendre: ne doit-on pas avoir un inverse multiplicatif pour tout element (non nul) d'un corps?

J'espere que je me suis pas planté dans les traductions.


Le raisonnement que te suggère gardener est :

-dans Z/4Z, 2*2=0 ;
-si Z/4Z est un sous-anneau d'un certain corps, alors 2 a un inverse dans ce corps, appelons-le x ;
-alors x*2=1, donc (x*2)*2=1*2=2, mais (x*2)*2=x*(2*2)=x*0=0.


Bien vu en effet... dommage j'ai rendu mon DM lundi dernier. M'enfin pas bien grave je pense que c'est la seule partie qui m'ait echappée. Merci pour votre aide, quoi qu'il en soit.

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités