Comme ça a déjà été dit, il n'est pas question de se demander si elles sont bien ou mal faites. D'ailleurs, en prépa HEC on fait des probas sans que ça ne gêne pas personne, et je doute qu'ils aient une fine connaissance de l'intégrale de lebesgue. Etudier la formalisation de Kolmogorov, c'est cool d'un point de vue mathématique. Parce que tout ça c'est beau. Mais c'est absolument inutile pour comprendre des choses pourtant fondamentales.A quoi cela sert-il de vouloir faire des probas en prépa puisque ces dernières seront mal faites (sans les tribus etc si je vous comprends) alors que de toute manière, que ce soit à l'ENS ou en école d'ingénieur, ces probas seront faites de la bonne manière, au moins dans les écoles d'ingé matheuses (comprendre tribus etc) ?
Par exemple le lien de fakbill : http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc071927
Moi en lisant ça je me dis "WTF, un essai avec des groupes de 6 patients ?", puis "WTF, pas de CI à 95% dans un article de médecine (de toute façon elles auraient été ridiculement énormes) ?", puis "WTF, on en tire pourtant des conclusions générales alors qu'on peut être sûr que les CI se recouvrent allègrement"
(à la décharge de ce texte, il semble qu'il ne s'agisse pas d'un vrai article mais d'une simple correspondance, fakbill. Et des correspondances ridicules, on en voit partout, c'est idem dans the lancet).
Mais des exemples de ce genre on en a d'autres...bon je sais bien que les instituts utilisent maintenant des méthodes bien plus complexes pour lesquelles la notion de CI est complexe, mais combien de gens ont conscience que si l'on interroge naïvement 1000 personnes au pif sur Hollande-vs-Sarkozy et que les résultats donnent 51%-vs-49%, ça ne veut....pas dire grand chose ?
Alors, mettre au programme de physique un tout petit peu de probas pour qu'en TP, les élèves puissent faire une petite analyse de leurs résultats, je trouverais ça loin d'être stupide.