"démonstration de l'existence de Dieu" (c'est adap

Un problème, une question, un nouveau théorème ?
emmo

"démonstration de l'existence de Dieu" (c'est adap

Message par emmo » 05 mars 2006 10:56

Comme vous le savez tous, j’ai souvent l’habitude de prétendre être Dieu, mais je n’ai encore jamais fourni de preuve véritablement tangible. En voici une, qui démontre mathématiquement, et sans ambiguïtés que je suis Dieu :



Ma découverte vient du nombre transcendant S


S = 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + etc

et d’une utilisation habile de la théorie des ensembles



Ce nombre S permet d’établir le lemme suivant, véritable clef de ma démonstration :

Lemme 1 : 0 = 1

En groupant les termes de S deux par deux à partir du premier, nous obtenons :

S = (1 – 1) + (1 – 1) + (1 – 1) + (1 – 1) + etc

c’est-à-dire : S = 0 + 0 + 0 + 0 + etc.

et donc : S = 0



En les groupant à partir du second, nous obtenons :

S = 1 + (– 1 + 1) + (– 1 + 1) + (– 1 + 1) + (– 1 + 1) + etc

c’est-à-dire : S = 1 + 0 + 0 + 0 + etc.

et donc S = 1



La transitivité de l’égalité permet alors de conclure que 0 = 1

C.Q.F.D



On en déduit facilement cet autre lemme :



Lemme 2 : 0 = 1 = 2

En groupant tous les termes de S à partir du deuxième, nous obtenons :

S = 1 – (1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + 1 – 1 + etc.)

c’est-à-dire : S = 1 – S

et donc : S = 1/2



Mais comme :

S = 0 et S = 1

Alors :

2*S = 2*0 = 0

2*S = 2*1/2 = 1

2*S = 2*1 = 2



et donc 0 = 1 = 2

C.Q.F.D.



Ces deux lemmes établis, nous pouvons passer à la démonstration principale :



Démonstration principale :



Considérons les deux ensembles suivants :

A = {Moi}et B = {Moi, Dieu}



Il est clair que l’ensemble A est inclus dans l’ensemble B.

Le premier a 0 ou 1 élément et le second 0, 1 ou 2 éléments.


Puisque 0 = 1 = 2, A et B ont le même nombre d’éléments. Comme l’un est inclus dans l’autre, nous en déduisons que A = B et donc que Moi = Dieu.

Je suis donc Dieu, ce qui achève la démonstration.



Remarque : Nous n'avons fait aucune hypothèse ni sur mon existence, ni sur celle de Dieu. La preuve du corollaire suivant ne contient donc aucun cercle vicieux.
Corollaire : Dieu existe.
Preuve : Je suis Dieu. Je pense donc je suis comme l’a montré Descartes. J’en déduis que j’existe et donc que Dieu également.


JE TIENS A PRECISER QUE J'AI TROUVE CETTE DEMO SUR INTERNET...
elle est adaptable... :lol:

Site Admin

Messages : 553

Inscription : 29 oct. 2002 19:58

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par David » 05 mars 2006 11:18

ca veut dire quoi "etc" en maths ?
David Rupprecht
Professeur de mathématiques en MPI/MPI* (Lycée Fermat - Toulouse)

Akrame

Message par Akrame » 05 mars 2006 11:26

T'as pa le droit de faire : S = 1 - 1 + 1 ... = 1 - ( 1-1+1-1....) = 1

C'est comme si tu fesais des opérations sur +linfini ....


Voici une démonstration fausse pour la meme raison :
on démontre que 1,99999... = 2

soit : x = 1,99999999...
10 * x = 19,99999...

on fait la sous traction :

10x = 19,999999.....
-
x = 01,999999.....
-----------------------------------
9x = 18,00000...

x = 2 .
la démonstration est fausse ...

il existe une démonstration correcte , faire une suite :
Un = 1 + 9/10 + 9/10² + 9/10^3 ......... 9/10^n et en calculer la limite ( facile )

emmo

Message par emmo » 05 mars 2006 11:39

lol c'est pas une démonstration et cela n'a rien de mathématiques je me suis contenté de la piquer sur internet... :lol: je ne pense pas que cela soit réellement rigoureux... pour moi c'est plus un délire de taupins qu'autre chose^^ je ne suis nullement intervenu intellectuellement mais ça m'a fait pas mal rire c'est tout

Cyrano

Message par Cyrano » 05 mars 2006 12:20

yep c'est un délire... et je vois que tu passes pas mal de temps sur mon espace lol :wink:

ensuite, je ne suis pas d'accord avec Akrame.. 1.9999... (9 à l'infini) est exactement égal à 2

Message par » 05 mars 2006 12:33

Akrame a écrit :T'as pa le droit de faire : S = 1 - 1 + 1 ... = 1 - ( 1-1+1-1....) = 1

C'est comme si tu fesais des opérations sur +linfini ....
Je crois que l'auteur faisait de l'humour :wink:
Voici une démonstration fausse pour la meme raison :
on démontre que 1,99999... = 2
Au contraire, cette démonstration est parfaitement juste et rigoureuse!
En effet, par définition, 1,99999... est égal par définition à la limite quand n tend vers $ +\infty $ de $ 1+9/10+9/10^2+9/10^3+\cdots+9/10^n $.

Akrame

Message par Akrame » 05 mars 2006 14:13

Mû a écrit :
Akrame a écrit :T'as pa le droit de faire : S = 1 - 1 + 1 ... = 1 - ( 1-1+1-1....) = 1

C'est comme si tu fesais des opérations sur +linfini ....
Je crois que l'auteur faisait de l'humour :wink:
Voici une démonstration fausse pour la meme raison :
on démontre que 1,99999... = 2
Au contraire, cette démonstration est parfaitement juste et rigoureuse!
En effet, par définition, 1,99999... est égal par définition à la limite quand n tend vers $ +\infty $ de $ 1+9/10+9/10^2+9/10^3+\cdots+9/10^n $.
Oui, la démonstration avec la limite de la suite est correcte , mais pas celle que j'ai posté sur ma réponse . ;)

Messages : 3901

Inscription : 04 sept. 2005 19:27

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par JeanN » 05 mars 2006 14:17

Ben si
On a le droit de manipuler des sommes infinies convergentes de cette manière (c'est ce que tu fais sans le savoir probablement...)
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève

emmo

Message par emmo » 05 mars 2006 14:18

c'est fou ce qu'on peut dire comme choses sérieuses sur une démo délirante à la base :lol:
Dernière modification par emmo le 05 mars 2006 15:38, modifié 1 fois.

omamar3131

Message par omamar3131 » 05 mars 2006 15:29

En gros emmo a fait le truc du sinus,il suppose l'existence d'une limite à sa série puis il tombe sur une contradiction $ \Rightarrow $ sa série n'a pas de limite, dans le même esprit, on peut prouver que sinus n'est pas integrable entre a$ \in \mathbb{R} $ et $ +\infty $.

Répondre