La boîte à outil du collé

Un problème, une question, un nouveau théorème ?

Messages : 0

Inscription : 01 mai 2016 20:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par siro » 21 mars 2018 13:31

Pour R0, attention à ne pas oublier que la stricte croissance (ou non stricte croissance) n'est en revanche pas forcément préservée.
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.

Messages : 0

Inscription : 26 mars 2016 02:43

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par kakille » 21 mars 2018 23:45

Ne le prends pas mal, mais tes notations et ta rédaction... Je te cite :

$ \forall A \subset \mathbb N, card(A)=card(\mathbb N), \forall \epsilon >0,\exists k \in A, E(A,\epsilon)=B(f_k,\epsilon) \cap \{x_j \text{ ; } j>k \in A\} $ est infini.

Ce serait pas plus clair, simple, donc élégant, d'écrire : "Pour toute partie $ A $ de $ \mathbb{N} $ infinie et pour tout... "

Je ne comprends pas comment est défini ton ensemble $ E(A,\epsilon) $ : c'est quoi les $ x $ ?

Pour que cela puisse être efficace, les outils doivent être nettoyés et la boîte rangée.
"[...] On dira que le nombre $ L $ est limite de cette suite, si, pour tout nombre réel donné $ \varepsilon $, si petit soit-il, il existe un nombre entier $ n $ tel que l'ont ait $ |L−S_n|<\varepsilon $."

Alain Badiou, Eloge des mathématiques.

Messages : 0

Inscription : 26 mars 2016 02:43

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par kakille » 22 mars 2018 23:06

$ 2/$ E(A,\epsilon)=B(f_k,\epsilon) \cap \{x_j \text{ ; } j>k \in A\} $ avec le $ k $ choisit de manière à ce que c'est ensemble soit infini.
$

Désolé, je ne comprends pas ce que sont les $ x_j $. Il y a un moment où ils apparaissent, alors qu'ils n'étaient pas là avant. Peux-tu m'expliquer ce qu'ils sont, ou bien ne le peux-tu pas ?
"[...] On dira que le nombre $ L $ est limite de cette suite, si, pour tout nombre réel donné $ \varepsilon $, si petit soit-il, il existe un nombre entier $ n $ tel que l'ont ait $ |L−S_n|<\varepsilon $."

Alain Badiou, Eloge des mathématiques.

Messages : 0

Inscription : 29 août 2015 18:27

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par nékicoul » 22 mars 2018 23:53

Dattier a écrit :
22 mars 2018 12:48
kakille a écrit :
21 mars 2018 23:45
Ce serait pas plus clair, simple, donc élégant, d'écrire : "Pour toute partie $ A $ de $ \mathbb{N} $ infinie et pour tout... "
C'est possible, mais je ne le pense pas.
si

Messages : 0

Inscription : 01 mai 2016 20:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par siro » 23 mars 2018 13:07

Dattier a écrit :
23 mars 2018 00:04
nékicoul a écrit :
22 mars 2018 23:53
si
C'est le langage de la logique formelle, c'est celui qu'on utilise généralement en maths, et il permet, entre autres, de se faire comprendre d'un confrère qui peut ne pas être de même langue.
et qui dans certains moments est considérablement plus rigide et inutilement lourd à manipuler que le langage naturel ; c'est utile quand ça permet de lever une ambiguïté et permettre d'énoncer des faits justes... là sur cet exemple en particulier je trouve ça inutilement lourd (avis perso)

alors pour une boîte à outil de taupins, je trouve ça peu pédagogique de verser dans trop de formalisme... (surtout qu'on peut pousser la chansonnette très loin en formalisme, et rédiger des preuves formelles parfaitement justes et parfaitement illisibles ; c'est pas le but premier des maths)
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.

Messages : 0

Inscription : 01 mai 2016 20:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par siro » 23 mars 2018 14:46

Disons qu'il y a un équilibre à trouver entre trop rigoureux et trop vague (après je préfère un poil trop rigoureux au moins ça limite les fautes), surtout quand le but est aussi d'insufler aux taupins une espèce de "sens mathématique" (= sens physique) des objets manipulés. Les maths manipulent quand même fondamentalement des objets avec de l'intuition (qu'on formalise ensuite) et c'est bien de montrer que c'est pas que des propriétés qui se déroulent mécaniquement.

(Mais merci d'avoir bien pris ma remarque, j'ai cru qu'elle était un peu trop sèche.)
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.

Messages : 0

Inscription : 16 oct. 2017 22:49

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par BobbyJoe » 04 avr. 2018 12:43

Connaitre son cours et ses définitions me parait une idée raisonnable également!

Messages : 0

Inscription : 26 mars 2016 02:43

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par kakille » 29 août 2018 20:59

Hello,

R 17 : une matrice carré à coefficients réels possède un polynôme minimal à coefficients réels donc complexes. Le complexe non nul 1 répond à la question.
"[...] On dira que le nombre $ L $ est limite de cette suite, si, pour tout nombre réel donné $ \varepsilon $, si petit soit-il, il existe un nombre entier $ n $ tel que l'ont ait $ |L−S_n|<\varepsilon $."

Alain Badiou, Eloge des mathématiques.

Messages : 0

Inscription : 26 mars 2016 02:43

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par kakille » 29 août 2018 21:25

Hello,

non, mais j'ai bien lu l'énoncé ci-dessous et je pense que ce qui est écrit n'est pas ce que tu as en tête car il dit quelque chose d'évident puisque toute matrice carré réelle possède un polynôme annulateur à coefficients réels.
"[...] On dira que le nombre $ L $ est limite de cette suite, si, pour tout nombre réel donné $ \varepsilon $, si petit soit-il, il existe un nombre entier $ n $ tel que l'ont ait $ |L−S_n|<\varepsilon $."

Alain Badiou, Eloge des mathématiques.

Messages : 0

Inscription : 17 sept. 2017 22:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: La boîte à outil du collé

Message par Nabuco » 29 août 2018 21:50

La formulation n'est pas optimale puisque toute matrice possède un polynôme minimal
Il faudrait dire que si M est une matrice réelle carrée le polynôme minimal unitaire de M en tant que matrice de Mn(C) est réel (et le même que celui en tant que matrice réelle). Là on ne se dit pas forcément que le polynôme minimal est considéré en temps que matrice à coefficients complexes

Répondre