Mettre un terme à l'arnaque au premier salaire

[bullquies]

Pas en France, mais on peut comprendre la provenance de ces memes

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ality.html

L'animation un peu plus bas dans la page est assez choquante.

[Adolorante]

quid de la sélectivité d'un métier au moment A et au moment B ? Il va sans dire qu'il était plus difficile de devenir ingénieur dans les années 1960 qu'aujourd'hui,

Si cela va sans dire, nous ne questionnerons donc pas cette affirmation. L’ECP était donc plus sélective en 1960 que maintenant. C’est dit.

J'ai parlé du simple fait de devenir ingénieur, pas de l'ECP en particulier.

[monnet60]

Une voiture des années 1960 et une voiture des années 2010 ne sont pas deux mêmes produits. Est-ce qu'un jeune pilote des années 2010 pourrait s'acheter une voiture qui serait en tout point pareil qu'une voiture des années 1960, c'est-à-dire sans les normes sécuritaires actuelles, avec une consommation excessive, et tout ce qui en découle (en termes de confort notamment) ? Le tout dans la même gamme, évidemment.
Il faudrait évidemment parler en parité de pouvoir d'achat, et là encore on se heurte à certaines difficultés : quid de la sélectivité d'un métier au moment A et au moment B ? Il va sans dire qu'il était plus difficile de devenir ingénieur dans les années 1960 qu'aujourd'hui, et en ce qui concerne les pilotes je n'en ai aucune idée. Il faut encore être capable de mesurer la plus-value qu'apporte chacun de ces métiers.

Une voiture dans les années 60 était plus compliquée à fabriquer avec les moyens industriels de l'époque. Attention de ne pas juger les performances du passé à l'aune de celles d'aujourd'hui. Bien sûr qu'une voiture actuelle est plus complexe mais cela n'a rien à voir avec mon propos.

[Jay Olsen]

quid de la sélectivité d'un métier au moment A et au moment B ? Il va sans dire qu'il était plus difficile de devenir ingénieur dans les années 1960 qu'aujourd'hui,

Si cela va sans dire, nous ne questionnerons donc pas cette affirmation. L’ECP était donc plus sélective en 1960 que maintenant. C’est dit.

A mon avis c'est faux.
Ce qui était plus sélectif à cette époque, c'était le fait de sortir d'une famille assez riche pour payer des études longues à ses enfants.

[padpad]

. L’ECP était donc plus sélective en 1960 que maintenant. C’est dit.

A mon avis c'est faux.
Ce qui était plus sélectif à cette époque, c'était le fait de sortir d'une famille assez riche pour payer des études longues à ses enfants.

Je crois qu'il faudrait inverser l'ordre des deux phrases.
En 1960 les études longues n'étaient pas une prérogative de riche, notamment car le marché du travail permettait de mixer études et vrai job.
La projection de l'univers sur l'axe monétaire a ses limites.

https://www.psychologytoday.com/blog/fo ... ship-money

[koopakg]

Des limites certes mais il parait plutôt évident que le pool de candidats de l'époque était beaucoup plus restreint. L'accès à l'information ne se faisait pas en 3 clics sur prepas.org depuis son canapé et l'auto-censure était une réalité pour beaucoup (par rapport à la génération actuelle de taupins).

PS: On parle d'une époque où l'X ne recrutait pas encore de filles.

[padpad]

autocensure certes, voire même méconnaissance du sujet

mais cela relève de milieu "culturellement" défavorisés ce qui n'est pas la même chose que "financièrement défavorisé"
Le meilleur exemple dans notre domaine "prépas" ce sont les enfants de profs.
Sur représentés même si on ne peut vraiment pas dire qu'un prof soit un "financièrement favorisé"

[siro]

El famosso...


(Du Bourdieu.)

[padpad]

Bour Dieu mais c'est bien sûr

[Jay Olsen]

J'ai découvert ce graphe dans sa version simplifiée il y a quelques jours.
Puis redécouvert le lendemain dans la version complète présentée ci haut.

Ce truc me fait kiffer.

Par exemple "eau minérale" qui trône là au milieu.
Ca veut dire quoi ?
La patate des gens consommant régulièrement de l'eau minérale se trouve centrée sur la position à laquelle on a mis le label ?
Les salariés agricoles n'ont aucun label proche d'eux : ils ne font rien/mangent rien ?

J'avais pas capté le couplet marxiste en mode "classe dominante"