[Lemonde] La France ne séduit pas les diplômés étrangers

[Adolorante]

Étant donné que j'ai un boulot qui rémunère mieux qu'ingénieur, en sortie d'école 40k c'est la tranche basse et 50k la tranche haute, après tout dépend bien entendu d'où tu souhaites exercer, et dans quel type d'entreprises tu préfères travailler. Évidemment, le conseil paie plus mais c'est souvent moins fun que le reste (hormis audit bien entendu).
Et ça, je l'ai découvert en prépa. En ayant refusé d'intégrer l'UTC (justement) en post-bac alors que mes profs me le recommandaient.

Lorsqu'on aura compris que la prépa ne permet pas de faire QUE ingénieur (et chercheur ou/et enseignant en passant par une ENS), ça ira beaucoup mieux.

[U46406]

Pour Throm25 : de mémoire, je crois que Adolorante a expliqué une fois qu'il est actuaire , c'est-à-dire un gars capable de mouliner des tonnes de stats mathématiques, et il y a un marché qui paie pour ce genre de bête à concours.

[U46406]

Un DUT c'est plus valorisant sur un cv pour les recruteurs.

Tu parles des recruteurs de "DUT nus",
ou de DUT + Licence Pro (Bac + 3)
ou de DUT + école d'ingénieur ?????

[Adolorante]

P.S : j'ai souffert de pas mal de désinformation sur le métier d'ingénieur de la part de mes profs de lycée comme beaucoup d'autres + des grandes écoles.

Yep, c'est ça le vrai problème. La prépa c'est avant tout pour :
- Ceux qui veulent bouffer des maths et de la physique à haute dose
- Ceux qui ne savent vraiment pas quoi faire ou/et qui veulent se laisser deux ans pour choisir
- Ceux qui ont clairement le potentiel pour arracher plus que l'INSA Lyon, l'UTC ou autres écoles post-bac relativement sélectives.

[siro]

Entièrement d'accord avec toi. Au lycée, on martelle que tout le monde a une place en prépa. C'est faux seuls les mecs avec des notes de fou en math ET en physique devraient y aller (mention très bien minimum)

Bullshit again.
C'est pas ceux qui ont les meilleures notes au lycée qui ont les meilleures notes en prépa.

[Kallio]

C'est pas ceux qui ont les meilleures notes au lycée qui ont les meilleures notes en prépa.

Oui, il est clair qu'il n'y a aucune corrélation (ou presque) entre les résultats du bac et la réussite en prépa. Quelqu'un qui a eu assez bien au bac (ou meme rien) peut très bien finir à l'X tandis qu'à l'inverse quelqu'un qui a eu une excellente moyenne au bac (~19 on va dire) peut éprouver des difficultés en prépa.

(mention très bien minimum)

Comme a dit siro, bullshit. Il n'y a qu'à voir dans une prépa lambda, je peux t'assurer que tout le monde n'a pas eu mention très bien au bac.

[BLH37]

Ouais faut pas non plus se voiler la face ... En prenant l'exemple de ma prépa (et je suis sur que c'est pareil ailleurs) lles 3 premiers au concours blanc ont eu plus de 18 au bac.
Et les gens qui ont eu le bac sans mention ou mention AB se retrouvaient dans les derniers. En fait les gens souvent balaises mais glandeurs ont une mention bien, et ces les seuls qui contredisent un peu la corrélation. (Certains bien deviennent meilleurs que des mecs avec 18+ parce les autres sont déjà au taquet) mais globalement ils sont très minoritaires .
Donc forte corrélation mais on peut réussir sans mention TB, heureusement d'ailleurs .

[siro]

Ouais bah les mentions TB qui se sont lamentablement foiré en prépa y'en a masse. Des 19+ au bac qui finissent dans une no-name aussi.
Réciproquement, des élèves avec des notes moyennes/correctes au lycée qui deviennent d'immenses torches ça existe et c'est pas si rare (disons des 14-16 au bac par exemple). Bien sûr, plus on descend dans la moyenne au bac, moins on en voit.

Mais il faut faire la différence entre "y'a plus de mentions TB à l'X" et "j'ai eu mention TB à l'X, j'ai donc plus de chances d'avoir l'X que mon voisin qui a eu B". L'une est vrai, sûrement pas l'autre.

[BLH37]

Ah mais je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, j'essaie juste d'être un peu plus nuancé sur le fait qu'il n'y ait "aucune corrélation" entre la note au bac et la "réussite" en prépa !
Parce que de mon point du vue c'est faux...

Sinon pour en revenir au sujet initial j'ai pas l'impression que ça soit si alarmant ... Quand on voit le nombre de petits états qui doivent être devant la France et qui possèdent des avantages fiscaux ça parait plutôt logique. En fait ce rang doit à peu près correspondre au rang de la France dans les revenus par habitant.
Après niveau salaires j'ai l'impression que c'est rare en France de toucher des salaires mirobolant, mais que c'est peut-être plus facile d'y gagner très bien sa vie, en comprenant les avantages du système (oui il y en a ! ).
Ensuite les classements internationaux ça doit pas mal desservir la France pour attirer les étrangers pour étudier en France puis sinon tout ce qui est lié au terrorisme ça doit pas non plus donner envie...
Après globalement l'article résume assez bien la situation, la France c'est le moins capitaliste des pays développés (est-ce un mal ? En agriculture par exemple on privilégie la qualité et je préfère perso). Je pense que les 35 heures ça doit "choquer" une bonne partie des étrangers , donc globalement c'est toujours la même chose, la France paye pas trop mal ses employés, leur donne des avantages mais niveau compétitivité c'est pas encore ça.

[siro]

En agriculture par exemple on privilégie la qualité

Non.

On fait vraiment nawak en agriculture et en agroalimentaire, globalement. Ça s'inverse doucement, mais le monde paysan est le plus conservateur/réactionnaire des milieux socioculturels, donc avant de revenir à une agriculture plus durable y'a du boulot. Pour l'instant, on massacre bien nos sols, tout autant que nos voisins si ce n'est plus (ok l'Espagne est bien placée dans la course au n'importe quoi).
Bon, y'a du progrès, les néonicotinoïdes sont ENFIN interdits à moyen terme (un succès indéniable de l'UE), espérons que ça sera bien appliqué.