Métier business ou quantitatif

Pour témoigner ou appeler à témoignage ceux qui sont sortis depuis peu ou depuis longtemps de leurs écoles.

Messages : 0

Inscription : 01 mai 2016 20:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Métier business ou quantitatif

Message par siro » 14 avr. 2018 21:53

Je pense pareil. Parce que dans un milieu où la survie est basée sur ta capacité à ne faire qu’encaisser, y’a deux sorties : soit tu meurs (métaphoriquement) et t’es viré ou tu végètes, soit tu es fait pour ce milieu et/ou tu t’adaptes et tu deviens toi-même un gros connard (et ne pas se bercer d’illusion : ça déteindra sur la vraie vie). Ce qui aura des conséquences moyennement agréables sur ta vie perso.

Sinon j’ai aussi entendu ce son de cloche, comme quoi les profils qui étaient courants t’a dix ou quinze ans et qui sont la matière première des cadres sup dans certains secteurs du conseil (au sens très large) sont de plus en plus difficiles à trouver. Peut-être un changement de génération du coup ?
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.

Messages : 0

Inscription : 28 mai 2017 15:20

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Métier business ou quantitatif

Message par Ygey_ib » 15 avr. 2018 15:20

Corporate$ a écrit :
13 avr. 2018 00:01
Bonjour, je vous écris un peu perdu dans le choix de mon futur, car bien qu'on dise qu'il est possible de changer de voie après un premier métier, la réalité est qu'on a beaucoup plus tendance à continuer dans ce domaine.

Je suis actuellement aux ponts et depuis 1 an je ne fais que repousser cette question auquelle je n'arrive pas à répondre : dois-je aller vers un métier business (private equity, M&A, consultant en stratégie) ou quantitatif (quant researcher, ingénieur en machine learning).
Déjà, tu es dans une très bonne école qui ne te fermera je pense aucune porte à cause de ton diplôme, donc c'est bien parti. Tu peux regarder mes messages sur le forum, bien que je ne sois pas spécialement un exemple à suivre car j'étais un cancre à ta place, qui a failli se faire virer chaque année en école :mrgreen:, cela donne des idées quant aux idées reçues du monde du business et de la finance. De plus, je connais un peu le monde du conseil en stratégie pour y être passé et je connais très bien les métiers de la BFI, en particulier ceux de la salle, du M&A et de ses variantes, pour y être en contact au quotidien depuis plusieurs années. Je préfère préciser dès maintenant, le monde, la mentalité, le travail, les horaires, n'ont rien à voir entre la finance de marchés et le M&A. Certains se plairaient en M&A et ne tiendraient pas 1 semaine en salle de marchés, et on a également l'inverse.
Ce qui est sûr, c'est que je souhaite faire un master en machine learning comme le MVA (parce que j'ai envie d'approfondir mes connaissances la dedans au maximum, même si je ne veux pas forcément y travailler), puis un master style El Karoui, et enfin une thèse en maths appliquées.
Si c'est sûr, tu as largement le temps de murir ton choix d'ici là. C'est en tout cas un excellent choix et après ça, tu pourras aller n'importe où dans le business ou la banque. Toutefois, si tu t'engages vraiment dans une thèse, ce sera réellement une perte de temps si au final tu comptes aller faire du M&A et tu risques de te faire encadrer pendant tes trois années d'analyst par des associates plus jeunes que toi. D'autant plus que dans ce monde assez uniforme, un parcours un peu atypique ou quelqu'un venant d'une autre voie est malheureusement souvent sujet aux critiques.
Au delà du fait d'être en concurrence avec les commerciaux et donc d'avoir moins de chance d'avoir un bon job, le gros inconvénient des métiers comme dans le private equity est qu'il faut travailler énormément et on n'a plus vraiment le temps d'avoir une vie à côté. De plus, je pense qu'il vaut mieux commencer le plus tôt possible car les carrières sont courtes et je me dis qu'après 2 masters et une thèse (4 ans si faite aux USA), je pars avec un handicap par rapport à celui qui à fait 4 ans de bachelor à l'étranger et qui travaille directement. J'aurais aussi l'impression d'avoir fait toutes ces années d'étude pour rien si ce n'est pour mon plaisir personnel.
Tu as globalement raison. A toi de voir si le risque de faire tout ça pour rien comme tu dis vaut la peine d'être pris. A noter toutefois que ce genre de profil très scientifique, thésard passionné par les mathématiques, voire ancien chercheur en maths pures, se retrouve en salle mais n'existe quasiment pas côté M&A ou assimilé. De là à dire qu'ils ont utilité quelconque en salle, c'est tout un débat.
D'un autre côté, autant j'ai envie de continuer en mathématiques, autant je ne me vois pas vraiment faire ça encore à 40ans, et c'est ce qu'il risque de se passer dans la mesure où il n'y a pas beaucoup de perspectives d'évolution de carrière en tant que quant. Mais on côtoie des gens intelligents au lieu de gens ayant du pouvoir, lequel est le mieux, je ne sais pas.
Détrompe-toi, il y a énormément de perspectives en tant que quant, mais également en tant que trader, structurer, senior banker, et quasiment n'importe quel métier de la BFI hormis celui de Sales.
Aussi, concernant le salaire, d'après https://www.wallstreetoasis.com/forums/ ... -wealthier, on gagnerait plus en tant que quant qu'en tant que "investment banker". Ça me surprend un peu, si quelqu'un pouvait confirmer...
C'est selon moi globalement faux, au moins en moyenne. Certes, je connais un quant de 35 ans qui pourrait déjà arrêter de travailler et vivre très confortablement rien qu'avec les appartements qu'il a mais c'est une exception. De plus, entre quelqu'un qui se dit quant et fait au final du développement agile dans une DSI et un quant touchant à de l'algo de pointe sur des produits fifous dans une banque pas très verte et qui en plus publie dans les revues de recherche, ça n'a rien à voir. Quant aux banquiers, c'est limite encore pire le différentiel ! Bref, tout cela n'a pas énormément de sens.
Je termine ce long monologue sans réelle question, juste peut être un débat, qu'est-ce que vous choisiriez à ma place ? Je serai ravi d'entendre des avis de personnes occupant ces positions, de savoir s'ils sont heureux, s'ils regrettent, ce à quoi ils ne s'attendaient pas, etc...
Plutôt de te dire ce que je choisirais, je vais te donner quelques éléments qui éclaireront peut-être le choix entre un métier de type quant/trader vs un autre de type M&A.
Pour le M&A, c'est un milieu dans lequel tu peux acquérir à coup sûr beaucoup d'argent si tu es capable :
- de prendre sur toi et que tu es imperméable à la pression,
- faire des tâches que tu n'aimes pas faire et/ou que tu sais inutiles, mais comme le management le demande, tu les fais afin qu'il soit content et surtout pour le bonus, toujours pour le bonus,
- d'énormément de rigueur, pour quelqu'un ne travaillant pas dans ce milieu, ils ne se rendent pas compte qu'écrire un mail à son supérieur, nettoyer un fichier Excel ou faire un tableau sur Word peut faire péter les plomb à des ultramaniques de la forme et la rigueur,
- faire les choses au mieux même lorsque tu sais d'avance que ça ne sert à rien et que souvent, on ne lira même pas ce que tu auras produit. Par contre, si tu l'as mal fait, on le verra et on te le dira/reprochera,
- de ne rien faire de 9h à 18h juste parce que ton supérieur ne te donne rien à faire et préfère te le donner à partir de 19h pour que tu finisses par principe tard et que tu prennes la marée comme on dit.
Dans le M&A, la population et l'ambiance :
- est très uniforme, très diplômée, des mêmes établissements,
- les gens qui critiquent ce milieu disent qu'il est fade, les gens n'ont pas de personnalité, sont mielleux et sensibles à rien, que ce soit pour les bons ou les mauvais côtés,
- dans les grades junior, c'est sûrement là qu'il y a le plus de dépressions et burnouts tous métiers confondus. Toutefois, passé ces grades, ça devient plus tranquille et tu commences à gagner vraiment pas mal, les analystes et stagiaires sont ceux que tu victimiseras et le cercle recommence,
- le M&A est le monde de la forme et de l'apparence, venir en casual Friday avec un jean et des stan smith est impensable. Ce sera toujours costard cravate chemise blanche,
- c'est dans le M&A que j'ai rencontré les gens les plus obsessionnels, maniaques, robots, dénués d'humanité. C'est aussi là qu'il y a les plus grosses brutasses polyvalentes, du genre double diplôme X HEC ou Harvard parlant couramment 5 langues,
- je pense qu'il est impossible d'aimer son travail pendant les trois premières années d'analyst voire les trois suivantes d'associate.

Pour les marchés :
- c'est là que j'ai rencontré les gens les plus smart, des gens qui avaient le choix d'aller au CNRS et n'ont jamais connu autre chose que l'enseignement académique à part la salle, d'autres qui publient et recherchent sur leur temps perso en plus de la salle, d'autres humbles et pourtant époustouflants,
- c'est aussi là que j'ai rencontré les gens les plus connards/méchants/tarés et devraient plutôt aller à l'HP. Un ancien responsable de salle disait que les salles sont là où la concentration de psychopathes et pervers narcissiques est sûrement la plus importante en dehors des prisons,
- si tu es très bon et que tu as fini ton travail, on ne t'en voudra pas de partir chez toi à 17h30 parce que tu dois aller faire un futsal avec des potes,
- c'est le monde de l'efficacité, il faut réfléchir bien et si possible vite, contrairement au M&A, l'insécable absente dans une annotation de bas de page en police 7, on s'en fiche,
- les gens ne sont pas lisses, il y a des introvertis très techniques, des sharks qui se prostitueraient avec leurs femme, mère et fille pour choper la place de leur N+1, des gros lourds qui disent ouvertement vouloir baiser la petite stagiaire dès qu'elle amène le café ou qui font des blagues salaces à haute voix sur le desk sur la shoah, les attentats le lendemain d'une tuerie ou le côté efféminé d'un employé avec des mots qui le feraient bannir de n'importe quel forum. Bref, la salle c'est la maison des trolls où sont tolérées des choses qui finiraient devant les juges dans n'importe quel autre département ou entreprise. Certains trouvent ça divertissant ou ignorent simplement ce qu'ils ne tolèrent pas, d'autres trouvent ça insupportable et puéril,
- autre anecdote, un des boss côté marchés dans ma banque est réputé tellement caractériel qu'il aurait cassé son laptop pendant une réunion en confcall, avec sa tête. C'est peut-être juste une légende mais pour avoir vu plusieurs fois l'animal, ça ne m'étonnerait pas.
- un boulot en salle, c'est encore plus immatériel qu'en M&A, souvent, on a aucune vision sur le livrable de la vraie vie sur lequel on intervient. Parfois parce que les gens s'en cognent de l'utilité, ils trouvent juste intéressant intellectuellement de voir leur petite modélisation de pricing, parfois parce que c'est juste trop compliqué et inextricable,
- tu as des horaires normaux en salle, pas plus qu'un ingénieur dans l'industrie en général je pense.

Un dernier point sur les salaires, qui n'est pas à prendre à la légère. Dans ces métiers et dans la banque en général, on est très bien payé. C'est évidemment un avantage indéniable. Toutefois, lorsqu'on souhaite changer de voie, surtout si on le fait après pas mal d'années, il est quasiment impossible de garder son niveau de rémunération. En effet, pour les métiers connexes, on est trop typé sur son ancienne expertise. Si l'on souhaite changer radicalement, il va falloir revoir ses aspirations à la baisse. Pour la petite anecdote, j'ai récemment passé plusieurs entretiens avec des entreprises de tech qui m'avaient chasser, pour des postes qui sur le papier semblaient intéressants. Que ce soit en Europe ou aux USA, j'ai vite compris que le package atteignable demandait à ce que je baisse mon fixe de 20% et mon bonus de 50% par rapport à ce que me proposait ma banque (pourtant française, donc j'imagine même pas avec une américaine!) dans le pays en question. Certes, cela aurait sûrement été un tout autre métier, certains diraient plus intéressant mais quand même. Pareil, je connais un quant qui a voulu passer chez Google (oui, il y a des quants dans les gafa!) mais a refusé car ils n'ont pas voulu s'aligner sur le salaire. Quand on dit qu'aujourd'hui, les talents fuient la finance pour la tech, c'est peut-être vrai, mais ça n'est pas pour les mêmes perspectives de rémunération. De toute façon, le jour où la finance paiera moins, elle n'aura plus aucun moyen d'attirer ces talents, chose qu'elle n'a aujourd'hui pas de mal à faire en fin de compte. Ce que je vois aujourd'hui dans ma banque, elle n'a aucun mal à recruter en M&A, c'est tellement sélectif et élitiste que la baisse d'attractivité pour les HEC/X etc, si elle existe, n'est pas visible. Pour les marchés, ça reste très concurrentiel et vu le peu d'offres, on ne voit pas non plus de différence.

Messages : 0

Inscription : 01 mai 2016 20:09

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Métier business ou quantitatif

Message par siro » 15 avr. 2018 16:42

- dans les grades junior, c'est sûrement là qu'il y a le plus de dépressions et burnouts tous métiers confondus.
On fait le compte vs les internes/médecins en hôpital ? :mrgreen:
Chaque vénérable chêne a commencé par être un modeste gland. Si on a pensé à lui pisser dessus.

Messages : 0

Inscription : 12 avr. 2018 23:19

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Métier business ou quantitatif

Message par Corporate$ » 16 avr. 2018 01:43

Super témoignage ! Ça donne une vision qu'on n'a pas forcément des métiers. J'ai lu tes autres messages aussi, c'est toujours enrichissant d'entendre les parcours des gens et leurs avis, c'est exactement ce que je recherchais.

Répondre