Tu poses la question dans le mauvais sens. C'est plutôt pourquoi les boîtes de conseil en strat/banque/audit aiment bien les ingés ? A mon avis, un mélange de prestige ancien (qui compte vu que tu vends "de la gueule" et du paraître aux clients) et de tête bien faite en sortant des études (à défaut d'être bien pleine).Jay Olsen a écrit : ↑17 avr. 2018 17:32Alors bien sûr je ne connais pas tout, mais bon. Dans le même genre, on peut se demander l'intérêt d'être ingé A+ pour faire du PPT (conseil en strat/banque) ou du excel (audit), même si là, je caricature peut-être un peu vu que je ne connais pas ces métiers de l'intérieur
Parce que tu es très très loin de te rendre compte que ta formation a structuré ton esprit et ta façon de penser. Tu n'as rien d'un lycée, ni même de quelqu'un de ton âge qui n'aurait pas fait d'études sup. Les études, ça structure, même en comptant la partie musculation du foie en 1A.Si tu prends mon cas personnel, je suis très content de passer mon temps à répondre à des mails et de ne pas faire de science Je trouve juste que c'est gâcher les environ 70-100k€ d'argent public investis dans ma formation supérieure.
A mon avis c'est faux, pour les histoires de responsabilité et de recul énoncés plus haut.Juste que j'aurais pu faire ces deux jobs limite en sortie de bac ou prépa... Le fait de demander un diplôme d'ingé c'est juste du gaspillage d'argent public, à mon avis.
Encore une fois, regardons les States, où le bachelor est la norme : 4 ans (au lieu de cinq en France), et faudrait voir le taux de césure btw. C'est pas si proche.
De plus, je conteste fortement ta qualification de "gaspillage d'argent public". La formation de tous n'est jamais un gaspillage (même des gamins ).
C'est une bonne question : où cultive-t-on mieux les potentiels ? En entreprise ou sur les bancs d'une GE ?Mon avis c'est que c'est de la surqualité que de former x milliers d'ingénieurs alors qu'on sait qu'une partie finira mécaniquement dans un job pousse boutons.
Et honnêtement, je ne crois pas qu'un licence ait le background pour faire un taf de cadre (pas le mien en tout cas). Les compétences académiques oui, mais le monde ne se réduit pas aux compétences académiques pures : le relationnel joue, la capacité à gérer des projets, son temps, et prendre du recul aussi.
Oui et non. Déjà t'es pas formé aux maths pendant cinq ans, hors X/ENS.Idem sur la partie "gestion de projet", former un mec pendant 5 ans à faire des maths juste pour qu'il acquière un raisonnement logique de bon niveau, c'est de la surqualité ... Une licence (bien en 3 ans, l'idée étant de ne pas trop en faire) pourrait largement suffire pour tous ces métiers là..
Ca c'est la partie qui concerne l'État.
Ensuite, plein de gens formés en maths vont y toucher ultérieurement. C'est pas de la faute de l'Etat si t'as choisi les UE tech plutôt que pipo pour aller faire du pipo après. C'est tes choix. C'est pas non plus la faute de l'Etat si les boîtes préfèrent des bac+5 avec quelques rudiments de tech plutôt que des pipo purs ou des licences. Et je doute que niveler vers le bas les formations et généraliser la licence plutôt que le master soit pertinent pour l'économie. Ni même fasse des économies.
Culture française. Je suis d'accord avec toi. Déjà, on sacralise trop les compétences tech pour des postes de manager (la faute entre autres à la longue tradition de l'X en matière de dirigeants formés académiquement), et ensuite on a surtout un gros tabou en matière de rétrogradation.Concernant les entreprises, j'ai bien aimé (au sens ironique hein) l'idée consistant à prendre les meilleurs techniquement et à les mettre sur des postes de manager, comme si le manager devait être le meilleur techniquement.. Je disais récemment sur ce forum qu'à mon avis, un manager doit avoir au moins un vernis technique. Mais si on prend le meilleur technique de l'équipe, on perd ses compétences puisqu'il ne pourra plus les employer autant qu'avant !
Quand quelqu'un est bon à un poste, on le promeut. Mais si jamais il est pas bon au n+1, c'est quasi impossible de le remettre au poste n. Ce qui pourtant serait sain. (Bref je crois que c'est un des travaux de Parkison : plus le temps passe, et plus les postes sont occupés par des gens incompétents.)