transfert thermique

[fakbill]

Non.
Il faut faire la différence entre "expliquer qqch qui doit être trivial en prépa" et "expliquer qqch qui ne l'est pas".
Les symétries et les invariances sont ultra mega fondamentales en physique. S'il y a une chose à retenir en physique une fois qu'on aura tout oublié c'est ces histoires de symétries/invariances (car ça sert dans plein de raisonnements en physique et partout) et l'homogénéité.

Issou la chancla : J'ai dit "uniforme". Ok c'est "homogène isotrope" mais bon là on est sur un pb 1D donc isotrope....

Désolé mais dans "indépendant de z, il y a donc invariance par translation selon l'axe Oz" le "donc" me choque.

Quand on parle d'un cylindre infini n'ayant pas de propriété qui varie selon z alors ben...on étudie pas la dépendance en z car il n'y en a pas. Avoir un pb avec ça est étrange. IL faut le dire.

[LKR-]

Je ne pense pas que si quelque chose est "ultra mega fondamental" en physique, alors il est forcément évident ... Et je ne pense pas qu'il faut dire que la personne qui ne comprend pas est étrange: tenter de comprendre où l'incompréhension est et de remédier à ce soucis m'a l'air plus productif surtout dans un environnement comme celui d'un forum, dans la catégorie questions en physique !
On ne demande pas forcément une explication en revenant aux postulats de base, mais peut être plutôt juste une manière de voir pour que ça paraisse logique.

En tous cas personnellement je le vois comme ça:
Si les cylindres sont infinis, alors il n'y a pas d'intérêt à distinguer une partie précise du cylindre, la coordonnée selon laquelle l'infinité est (ici la translation sur l'axe 0z disons) n'a donc plus d'intérêt et on ne distingue pas les différentes valeurs de z


Explication plus exhaustive:
On peut aussi se dire que la température sur le cylindre extérieur est maintenue à T2 pour tout z, de même le cylindre intérieur est maintenu à T1 pour tout z, et le matériau réagissant de la même manière pour tout z, alors il n'y a pas de raison d'avoir un comportement différent selon z, du coup il y a invariance du problème selon z ^^
Et pour la rotation c'est le même principe: même comportement pour tout angle, et températures appliquées qui ne dépendent pas de l'angle, mais seulement de r, donc invariance du problème selon l'angle: on ne considère alors que la coordonnée intéressante, où les phénomènes mis en jeu diffèrent : soit la coordonnée r
J'espère avoir été clair, c'est une sorte de reformulation de ce qui a déjà été dit mais j'ai essayé d'être plus explicite ^^

[fakbill]

Si les cylindres sont infinis, alors il n'y a pas d'intérêt à distinguer une partie précise du cylindre, la coordonnée selon laquelle l'infinité est (ici la translation sur l'axe 0z disons) n'a donc plus d'intérêt et on ne distingue pas les différentes valeurs de z

Oui voila. C'est une évidence en physique. Si ça n'en est pas une pour qlqn alors ce qlqn devrait passer 5min à y réfléchir avant de comprendre que s'en est une.

Je ne pense pas que si quelque chose est "ultra mega fondamental" en physique, alors il est forcément évident

En effet. C'est une faute de logique. Je dis seulement que c'est une évidence et que DONC on ne peut pas faire de physique sans être convaincu que s'en est une.

Trouver les invariants et les symétries d'un problème est LA première étape en science.
Je trouve anormal qu'on ait pu faire un voire deux ans de physique sans commencer par se poser 5min pour comprendre une bonne fois pour toutes ces choses. Ca fait partie de ce qu'on devrait garder à vie graver dans le cerveau même si on ne fait plus de science (car, "trouver les invariants" est un mode de pensée qui est utile, même dans la vie de tous les jours)