siro a écrit : ↑25 déc. 2018 18:54
Si on voulait ne pas traiter la méca Q de manière aussi bizarre mais avec les bonnes explications, il faudrait un an de plus pour développer tranquillement le formalisme de la méca analytique, puis arriver à la méca Q. Alors ça donnerait des sujets de concours magnifiques, mais je crains qu'il ne faille virer quelques chapitres pour compenser, d'une part, et d'autre part que la physique mathématisée comme la méca analytique n'est plus à la mode aujourd'hui.
1 ans n’exagérons rien... Ca prend que deux mois en école et avec assez peu d'heures
Et en partant de presque aucun prérequis.
Ce serait faisable en prépa je pense, surtout en PC ou on peut virer pas mal de chapitres inutiles (corps noir, faisceaux gaussiens..).
Au pire on revient à l'ancienne et on remplace complètement la partie mécanique des programmes de sup et de spé par un cours complet de mécanique analytique.
Ce serait très chiant pour tout le monde après (je sais pas pour vous mais moi j'ai trouvé que souvent c'était vraiment pas beau...), mais ce serait clairement utile, surtout l'optimisation sous contraintes qui est plutôt indispensable pour les futurs ingés.
Bon je dis ça mais je pense pas que ce soit une bonne idée, pour apprécier la puissance des formulations lagrangienne et hamiltonienne il faut avoir pas mal travailler avec celle de Newton je pense.
Quant à la géométrie symplectique, on s'en passe clairement, je pense que la plupart des cours de mécanique analytique de nos jours passent ça sous silence, à un moment soit on fait des maths soit on fait de la physique, et le physicien se moque complètement du fait que le crochet de poisson muni l'espace des phases d'une structure symplectique etc.
