Vos avis sur livres Physique Tout-en-un

[Fust]

Bonjour, je viens vous demander vos avis et conseils pour le choix d'un livre de physique avec cours et exo.
Je vous le précise de suite, je n'intègre pas une prépa, je n'ai donc pas de cours de prof... c'est a titre personnel, éventuellement pour ma carrière pro, que je me replonge dans la physique.

En faisant quelques recherches, les tout-en-un Dunod et Bréal semblent faire un bon consensus.
J'ai voulu faire ma propre idée , mais en boutique j'ai trouvé en occasion un Dunod Tou-en-un Physique ed.2013 qui m'as paru un peu lourd et plus dense sur la mise en forme des cours mais peut être plus abouti/profond au niveau des cours et exo.
Il n'y avait pas de Bréal malheureusement pour comparer.
Par contre je suis tombé sur un De Boeck qui m'a semblé plus clair et agréable a lire mais aussi apparemment plus simpliste sur le niveau des cours et exos.

Donc voila je sais pas si certains ont pu avoir a faire à ces livres et confirmer/infirmer mon ressenti?
Si vous pouviez me donner vos avis éventuellement sur des éditions Dunod, Bréal ou d'autres.
Notamment des Dunod plus récent , peut être que la présentation des cours a été revu et éclairci?

Merci d'avance pour vos contributions

[fakbill]

Si c'est "pour ta carrière pro", il y a peu de chance qu'un livre de prépa soit adapté.
C'est un peu comme dire apprendre une langue en lisant une grammaire et un dictionnaire bilingue....
Que veux tu apprendre? Dans quel domaine?
Si tu veux comprendre la physique de base, je te conseille de lire Feynman. Il n'y a pas d'exo. Il y a assez peu de calcul mais il y a beaucoup de texte qui explique les choses. C'est la vision anglo-saxonne des choses

[CMoissard]

Je plussoie.
"Le cours de physique de Feynman" est le premier (et souvent le seul) livre de physique générale que je recommande à qui veut l'entendre.
Cela dit, c'est vrai que faire des exercices peut être utile (et marrant) si tu veux te plonger dans la physique.
Aussi, si tu veux aller vers le programme de deuxième année de prépa, je plussoie le Dunod Tout-en-un avec Marie-Noëlle Sanz (Auteur). C'est extrêmement bien écrit. Je connais moins bien les livres de première année.

Deux remarques supplémentaires :
-Le programme de PC-PC* est le plus complet en physique, donc si tu as le choix, oriente toi plutôt vers celui là. (Sauf si tu es intéressé par les moteurs à courant continu)
-Ne t'embête pas forcément à prendre les versions les plus récentes des bouquins que tu achètes.
Premièrement parce que les nouvelles éditions des Feynman sont bourrées de fautes de frappe.
Deuxièmement parce que les programmes varient assez peu.
Troisièmement parce que les nouvelles versions sont chères.

Une exception à cette deuxième remarque : l'introduction à la mécanique quantique, qui fait maintenant partie du programme de PC-PC* n'est dans les livres de prépa que depuis 2013; donc si c'est ça qui t'intéresse, fonce. Sinon, les vieilles versions étaient plus lisibles à mon goût, mais c'est marginal.

Physique bien

Par curiosité, comment vois-tu la physique t'aider dans ta carrière pro ?

[Fust]

Pour vous précisez ma situation , je cherche actuellement un poste de dessinateur-projeteur en conception mécanique , et pourquoi pas progresser vers un poste d'ingénieur par la suite.
Par mon cursus scolaire/universitaire il y a prés de 15 ans, j'ai déjà eu des cours de d'électricité, mécanique, mécanique de fluide, thermodynamique, transfert de chaleur, acoustique et quelques autres encore.
Donc je cherche déjà à retrouver un certain niveau de maitrise, mais aussi mieux comprendre les théories physiques, dans un sens plus scientifique que seulement appliqué.
Y'a donc 2 approches dans ma démarche , coté pro/ physique appliquée et coté perso / compréhension scientifique .

Pour en revenir aux bouquins, je pensais plutôt à des PTSI/MPSI plus que des PCSI car je n'ai pas tellement fait de chimie et que cela m'attire moins aussi.
Pour Feynman, ça me semble moins adapter à mon souhait du coup.

[fakbill]

Ca depend.
Un ingé ne fait pas de science pour la science mais poru concevoir et faire marcher des systèmes qui respondent à des specs.
Dans ton cas, je ne vois qu'une approche valuable:
Quand tu rencontres un phénomène physique dans la vie de tous les jours ou dans ta vie pro, tu te demandes ce que tu en comprend. Si c'est "pas grand chose" et que tu souhaites creuser alors tu vas lire le bout de Feyman qui correspond ou meme tu commences par regarder sur Wikipedia.
Devenir ingé ça va se passer comment concrétement? (on sort un peu du cadre du forum là).

Une bonne source pour toi c'est une source qui répond à TES questions.
Par exemple, en élec, qu'est ce que tu voudrais savoir? U=RI, comprendre l'effet de L, de R et de C....et avec ça on a en gros tout Calculer des courants dans les branches d'un circuit n'a aucun intéret si on n'a pas un peu de feeling sur l'effet d'une bobine ou d'une capa en function de fréquence. Quand je dis "comprendre L R C, ça veut dire avoir une idée ce qu'est une haute et une basse fréquence en function du contexte.

[Fust]

Pour devenir ingé, je sais que l'on peut acquérir le titre d'ingénieur en effectuant une Validation d'Acquis de l'Expérience (VAE) quand on a travaillé au moins 3 ans à ce poste, encore faut-il avoir les compétences pour occuper ce genre de poste.
Pour reprendre ton exemple, sur le plan pratique j'ai déjà eu a utiliser les formules d'électricité en régime alternatif, donc avec des phénomènes de déphasage entre le courant et la tension, calcul de la puissance active et réactive, mono ou triphasé... bon ça c'est l'aspect pratique , que je dois quand même réapprendre parce que ça date.
A ce niveau , je serais capable par exemple de déterminer la puissance du moteur électrique nécessaire, mais pas de concevoir ce moteur.
Pour cela il faut que je rentre plus dans la théorie électromagnétisme, comment obtenir la puissance nécessaire et au passage d’où vient le déphasage du moteur?

[fakbill]

Le problème est que tu ne vas pas pouvoir tout concevoir en tout.

Un ingé peu être généraliste : ça veut dire qu'il peut comprendre les analyses des experts et poser des questions intelligentes sur le résultats ou les hypothèses des analyses. Il va aussi décider de la suite à donner. Par contre, il ne va pas savoir refaire le détail de beaucoup de ces analyses. Il faut donc avoir des bases solides en physique de base, connaitre ses ordres de grandeurs et avoir une bonne culture technique du genre "ça existe ou non c'est pas faisable en X mois".

Un ingé peu aussi être expert. Là c'est mono domaine mais tu le maîtrises à fond. Souvent un expert te dira "je ne sais pas" si tu sors un peu de son domaine. Souvent il sait quand même un peu (au sens du généraliste) mais il est dans un mode "je ne suis pas expert du domaine donc je ne dis rien".

Ce sont deux métier TRES différents.

Si tu fais le calcul de dimensionnement d'un moteur, il y a fort à parier que l'étape d'après soit "regarder dans un catalogue ou dans sa mémoire ce qui existe" et non "concevoir ce moteur from scratch.

[Fust]

Oui, je sais bien, c'est ce que je serai amener à faire en tant que dessinateur-projeteur méca justement.
Après y a une part de curiosité envers la physique et les maths, voir ce que j'arrive à comprendre.
Pour en revenir aux bouquins, en résumé avec Feynman j'aurais plus les démonstrations/explication sur des théories scientifique mais pas vraiment d’application et autre exercices , et vice-versa avec les Tout-en-un Physique MPSI/PTSI ?

[fakbill]

Méca? donc tu as plus intéret à comprendre la théorie des poutres (c'est la base) et ce qu'est un calcul elements finis (et donc les limites et les problèmes associés à ce genre de calcul); en supposant que tu maitrises les bases de la méca du solide. On sort du domaine de la prépa là...

Après, si tu veux comprendre l'électromag par exemple, je conseille vraiment de lire Feynman.