Physique bac 2008
Et c'est bien dommage ! Car l'employer de manière quasi-systématique conduit à confondre de manière intuitive la température avec les transfert thermiques. Ce qui est vraiment dommage (pour des scientifiques qui parlent de ça), ce n'est pas d'employer le mot chaleur, c'est de ne pas avoir conscience de la différence FONDAMENTALE qui existe entre chaleur (osons dire le mot) et température.Ka0 a écrit :En terminale appeler cela "chaleur" n'a rien de choquant alors ne jeter pas la pierre...
Car on peut chauffer sans chauffer. Et réciproquement, d'ailleurs !
Alors "On peut chauffer sans chauffer" version 1 : on peut apporter de l'énergie par transfert thermique (comme avec une plaque électrique) sans que la température ne varie --> cas de l'eau à ébullition pour les pâtes par exemple.
"On peut chauffer sans chauffer" version 2 : on peut augmenter la température d'un corps sans transfert thermique --> frottez vous les mains et vous verrez !
Les hôpitaux sont les lieux les plus dangereux de France : c'est là qu'on y meurt le plus.
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Non mais je cherche pas la polémique.
Le sujet s'intitule Bac Physique 2008 et tu ne comprends pas qu'il est plus rassurant de rester dans notre ignorance naïve pour le moment que de venir et tout replacer dans l'absolu (je parle de maintenant, à la sortie de l'épreuve, en attendant les résultats...). On pourrait tous jouer à ça et frustrer les niveaux inférieurs... Bien sûr que vous avez raison ; il s'agissait juste d'une question d'indulgence.
Le sujet s'intitule Bac Physique 2008 et tu ne comprends pas qu'il est plus rassurant de rester dans notre ignorance naïve pour le moment que de venir et tout replacer dans l'absolu (je parle de maintenant, à la sortie de l'épreuve, en attendant les résultats...). On pourrait tous jouer à ça et frustrer les niveaux inférieurs... Bien sûr que vous avez raison ; il s'agissait juste d'une question d'indulgence.
En effet, j'ai du mal à comprendre. Personne n'a dit que ça serait compté faux au bac, au contraire.Ka0 a écrit :Non mais je cherche pas la polémique.
Le sujet s'intitule Bac Physique 2008 et tu ne comprends pas qu'il est plus rassurant de rester dans notre ignorance naïve pour le moment que de venir et tout replacer dans l'absolu (je parle de maintenant, à la sortie de l'épreuve, en attendant les résultats...). On pourrait tous jouer à ça et frustrer les niveaux inférieurs... Bien sûr que vous avez raison ; il s'agissait juste d'une question d'indulgence.
Après si c'est de la psychologie, je ne suis plus !
Non : dans les niveaux inférieurs il n'est en aucun cas obligatoire de conforter des erreurs scientifiques. En méca, électrocinétique et autre, le prof que je suis trouve que ce qui est fait est scientifiquement juste et je n'ai rien à redire là-dessus ! C'est "seulement" sur tout ce qui est chaleur et température que c'est massacré.Ka0 a écrit :On pourrait tous jouer à ça et frustrer les niveaux inférieurs... Bien sûr que vous avez raison ; il s'agissait juste d'une question d'indulgence.
Ce n'est pas une question de niveau scientifique mais d'exactitude scientifique. Nuance fondamentale.
Les hôpitaux sont les lieux les plus dangereux de France : c'est là qu'on y meurt le plus.
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Ca n'a rien à voir : un théorème admis reste scientifiquement juste.Ka0 a écrit :Mais que dire de certains théorèmes admis ? Ce n'est pas très rigoureux scientifiquement de les employer si on est pas capable de les démontrer... Dans ce cas la science se transforme plutôt en méthode de résolution d'exercice non ? [en éxagérant fortement]
Après c'est une question d'éthique / de déontologie / de principe et en fait, surtout, de didactique.
Pour ma part, je ne pense pas qu'il faille absolument tout démontrer. Même en maths, même si c'est en maths, je pense, qu'il est le plus nécessaire d'en démontrer un maximum.
Les hôpitaux sont les lieux les plus dangereux de France : c'est là qu'on y meurt le plus.
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Matthieu Rigaut
Physique PC*, Fabert (Metz)
Cours, DM, DS, TD donnés à mes étudiants
Me prévenir par MP pour modérer un message
Avant le supérieur c'est totalement ça à mon sens, mais bon c'est pas trop un problème. On ne peut pas faire la théorie des espaces euclidiens avant les calculs de base.Ka0 a écrit :Je suis totalement d'accord.
Mais que dire de certains théorèmes admis ? Ce n'est pas très rigoureux scientifiquement de les employer si on est pas capable de les démontrer... Dans ce cas la science se transforme plutôt en méthode de résolution d'exercice non ? [en éxagérant fortement]
J'ai répondu : "En chaleur et en rayonnement", ce qui est scientifiquement faux si je comprends bien, mais en adéquation avec mon cours de première S ? (et je devrais avoir les points... ?)CBP a écrit :=> en énergie électromagnétique contenue dans le rayonnement (ce qui regroupe à la fois la lumière et le "chaud")
Roch
Dernière modification par Roch le 19 juin 2008 21:10, modifié 1 fois.