ENS Lyon ou Cachan

[Freija]

Concernant l'engagement décennal, le remboursement peut être demandé. A titre d'exemple cette année à Cachan, une commission sur l'engagement décennal a statué sur une quarantaine de cas pendant les 15 dernières années. Comme on le voit, la situation ne se présente pas si souvent mais elle existe. Et s'il y a rupture, la décision de la commission se fait vraiment au cas par cas. Ce qui est généralement admis, c'est de ne pas demander le remboursement si la personne n'en a pas les moyens. Par contre, si l'engagement décennal a été rompu au profit d'une entreprise privée avec gros bénéfices derrière, le remboursement sera demandé.

Je précise que j'ai décrit ce qui se passe à Cachan. Avec l'autonomie des écoles, ce sont elles qui décident de ce qu'elles font. Il est très possible que le remboursement ne soit pas demandé à Lyon par exemple.

[Raphaëlle]

à Cachan ils poussent plus à la passer qu'à Lyon

Ce n'est pas vrai non plus, il ne poussent pas particulièrement à ce que l'on passe l'agrég.
.

Ca m'intéresse, combien en pourcentage passent l'agreg (sciences physiques option physique)? L'année prochaine, vous êtes combien de Cachan à être pris en prépa agreg? Certains ont-ils été refusés? Des extérieurs sont-ils acceptés?

Ca m'intéresse, parce que chez nous à peine la moitié des gens passent l'agreg, mais l'année prochaine tout le monde ne va pas pouvoir être accepté (on a masterisé un an après vous, donc 2 promos vont vouloir passer l'agreg en même temps). Donc je voulais savoir comment ça se passait à Cachan.

[gwathanaur]

j'admet que j'en ai pas la moindre idée.

[hubert31]

Pour les inquietudes concernant l'agrégation, le rapport du député Grosperin a été rejeté en commission donc la supression des concours Capes et Agrégation, n'est plus à l'ordre du jour des travaux parlementaires.

[egres]

a Lyon il me semble qu'on fait plus de choses theoriques alors qu'a Cachan c'est plus adaptee a la technique

C'est faux, à Cachan, il y a des départements de science de l'ingénieur mais ils n'ont aucun rapport avec celui de physique fondamentale.

à Cachan ils poussent plus à la passer qu'à Lyon

Ce n'est pas vrai non plus, il ne poussent pas particulièrement à ce que l'on passe l'agrég.

La vrai différence entre Cachan et Lyon, en physique, il semble bien que ce soit sur la position géographique . Globalement, je te conseillerai de classer selon la ville ou tu préfère aller.

Le fait est que, statistiquement, les normaliens de Lyon et de Cachan ne travailleront pas dans les mêmes domaines de la physique à leur sortie d'école, et même beaucoup plus tard. L'explication est simple : la grande majorité des enseignants des ens (physiciens) sont aussi chercheurs dans les labos des écoles. Les labos de Cachan ont une coloration bien plus appliquée que ceux de Lyon (voir leur sites web). Cela se retrouve dans la manière d'expliquer les choses et dans les messages de leurs cours. Et en sortie, les étudiants sont différents, ils ont une manière différente d'aborder les problèmes, ce qui est très bien, car on ne peut pas dire qu'une façon de faire soit mieux que l'autre, ça crée de la diversité.

[gwathanaur]

Le fait est que, statistiquement, les normaliens de Lyon et de Cachan ne travailleront pas dans les mêmes domaines de la physique à leur sortie d'école

bah ... si.

L'explication est simple : la grande majorité des enseignants des ens (physiciens) sont aussi chercheurs dans les labos des écoles. Les labos de Cachan ont une coloration bien plus appliquée que ceux de Lyon (voir leur sites web).

Nos profs de première année sont issus de ces labos :
Laboratoire de physique théorique de la matière condensée : Donc des théoriciens, pas terrible niveau application
Laboratoire de photonique quantique et moléculaire : Ils font de l'optique quantique et se sont notamment distingués dans les expériences à photon unique, encore une fois, pas très appliqué !
Laboratoire Kastler Brossel : Le mythique labo de physique quantique de l'ENS Ulm.
Observatoire de Paris : Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de développer
Institut de minéralogie et de physique des milieux condensés : De la physique de la matière, pas très appliquée non plus.
Centre de mathématiques et leurs applications : Bon, c'est surement le plus appliqués de tous, mais c'est des maths !
Laboratoire de physique nucléaire et de hautes énergies : Encore une fois, je ne vois pas en quoi Atlas ou autres sont de la recherche appliquée.

Cela se retrouve dans la manière d'expliquer les choses et dans les messages de leurs cours. Et en sortie, les étudiants sont différents.

Et en corollaire de ma précédente remarque ... non, en fait c'est une formation assez classique en physique fondamentale qui ne se risque jamais à s'approcher des applications possibles.

[Raphaëlle]

du message de gwathanaur, on déduit qu'en fait il n'y a pas de labo de physique non-appliquée à Cachan (puisqu'il me semble que tous les labos cités ne sont pas de Cachan)
A Lyon, les labos de l'école font de la physique fondamentale. Mais on a aussi beaucoup de profs de la fac (Lyon 1 en l'occurence)

[gwathanaur]

Et bien je dirais plutôt que l'unique labo de physique de Cachan est plutôt fondamental. (LPQM)
Après, la différence entre Lyon et Cachan vient peut être de la localisation : S'il y a peu de physiciens à Cachan même, c'est peut être que la région est pleine de très bons labos et qu'il n'y a aucune raison de ne pas profiter, en temps que formation L3+M1, de tout le potentiel offert par les nombreux labos alentours. Je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, les ENS n'avaient aucun prof attitrés, ils venaient tous des facs sans exceptions. Globalement, l'ENS de Cachan est une école qui n'a pas besoin de multiplier les labos en interne et préfère recruter ses enseignants un peu partout dans les différents labos d'Ile de France. personnellement, je m'en satisfait car cela permet d'avoir des intervenants d'origines variées.

Par exemple, en mécanique quantique 1er semestre, nous avions deux profs en cours magistraux : Jean François Roch du LPQM et Nicolas Treps du LKB. Ainsi que deux chargés de TD, dont le mien, Patrice Bertet, venait d'un labo (IRAMIS) d'info quantique du CEA. Les trois avaient une culture différente et abordaient le sujet de manière diverse et, au final, assez complémentaires. l'autre groupe de TD avait un théoricien (mais je ne sais plus d’où) et selon les envies/besoins de chacun, on pouvait aller dans le groupe qui nous correspondait le mieux. le tout était accompagné de séances de soutient/approfondissement optionnelles assurées par Claude Aslangul du LPTMC.
Au final, l'UE était excellente, profitait pleinement de la diversité des intervenants et je vois mal comment faire aussi bien en ne prenant que des chercheurs ayant la même "culture".

Je pense que l'ENS de Lyon doit avoir la même démarche et profiter pleinement des enseignants de l'université Lyon 1, ai-je tord ?

[egres]

Il y a environ 5 ans, une tentative de fusion ens-paris et ens-cachan a échoué. En cause : absolument pas une question de perte de prestige pour Ulm, mais le constat que ces deux écoles ont des objectifs différents.
Il n'y a pas de doublon entre ens, elles ont chacune leur propre identité, leur propre vocation. C'est ce qui justifie leur extistence. Sinon, il n'y en aurait qu'une, avec des antennes si l'on souhaite faire de l'amménagement du territoire.
Des normaliens d'ens différentes peuvent évidemment au final se retrouver : il n'y a pas un écart énorme de vocation entre ces écoles. Mais certaines sont quand meme mieux adaptées que d'autre pour certains domaines.
Il est très réducteur (et inquiétant) de réduire la différence entre les ens de Lyon et Cachan à leur localisation !

[gwathanaur]

Si la fusion entre les ENS à échoué, c'est parce que cela mettait en danger les spécificités des écoles, pas des départements de physique. En fait, l'idée du rapprochement venait justement des départements de maths et de physique qui regrettaient deux chose :
- Une grande partie de leurs formation fait doublon.
- Les cours spécifiques à chacune des deux écoles devraient pouvoir profiter aux étudiants de l'autre. Cela rendrait les cursus plus personnalisables et plus intéressants.

De fait, Cachan propose une formation expérimentale plus poussée en physique (8h/semaine pendant 1 an en L3, 2 semaines réservée dans l'année en M1) et Ulm une approche plus théorique. En maths, Cachan propose dès la L3 des cours pour ceux volant s'orienter dans les maths appliquées, Ulm propose des cours de maths pures plus poussés mais une orientation appliquée ne peut réellement se faire avant la 3éme année.

Si le projet à échoué, c'est parce que Ulm redoutait une perte d'influence de ses départements littéraires, et Cachan redoutait de même pour ses départements de sciences appliquées (cad EEA, méca, génie méca, et génie civil).

Quand aux différences entre Cachan et Lyon, du point de vue de leur Cursus de physique, elles sont beaucoup plus proches qu'elles ne sont proche d'Ulm. On peut quand même remarquer que la L3 cachanaise est plus remplie que la L3 lyonnaise, et inversement pour le M1.

Sur le papier tout de fois, il y a une réelle différence : Lyon se contente de proposer un cursus de sciences de la matière option physique alors que Cachan un vrai parcours de physique. (A ne pas confondre avec son parcours de physique appliquée, je le répète). J'ai cru comprendre en regardant le catalogue de cours que ce n'était que sur papier, et qu'en réalité, le parcours option physique est réellement un parcours de physique, et non de physique chimie.

Donc je pense en effet que les formations sont extrêmement comparables. D'ailleurs les débouchées sont exactement les mêmes. Même si les Lyonnais préfèrent souvent faire leur M2 sur Lyon quand les Cachanais partent en CFP.


De même, les formations de maths et physique proposées par les universités de Paris VI et XI sont très semblables, et pourtant, elles restent deux facs distinctes.