TIPE d'info

[Gejii]

Bonjour,

J'aimerais faire un tipe d'info, de préférence sur l'analyse syntaxique. Le thème étant "Optimalité: choix, contraintes, hasard", je pense qu'il y a moyen de comparer les différents algos (LL, LR, LALR, ...) et leur efficacité par rapport à un exemple de grammaire précise.
L'étude du sujet me semble intéressante, mais ce qu'on demande c'est avant tout une démarche, et un simple exposé sur le sujet ne serait sans doute pas suffisant.
En fait j'ai juste peur d'avoir une problématique un peu artificielle, et de finir avec un genre de gros exposé genre TPE de première.
Comment trouver alors une problématique intéressante? Devrais-je partir sur un petit langage dédié qui répond à un réel besoin?
Si vous avez des pistes pour exploiter ce sujet d'analyse syntaxique, ça serait grandement apprécié!

Merci!

[fakbill]

Non le TIPE n'est pas un exo de recherche appliquée donc tu n'as pas à répondre à un besoin réel.
La démarche pour trouver ce qu'on appelle pompeusement une "problématique" est très naturelle. Le problème étant que la façon dont on enseigne les choses depuis le plus jeune est age est plus sur le mode "apprend ça sans te demander pourquoi" plutôt que de faire une introduction sur le sujet et de tenter d’intéresser l’étudiant/élève au sujet avant de lui dire "ha ben là pour répondre À ta question on a besoin de tel outil qu'on va DONC étudier".
Appliqué à ton cas ça donne ça:
Tu t'intéresse aux parsers? très bien. donc tu te poses des questions très naturelles aux sujets des parsers du style :
Lesquels sont plus efficaces? et d'ailleurs c'est quoi "plus efficace"??
Lesquels marchent sur quels types de grammaires?
Bref, des questions parfaitement naturelles pour qlqn qui s'intéresse un peu au sujet....hé bien une ""problématique pas artificielle" c'est exactement ça!! Ni plus ni moins. Si ton intéret pour le sujet est réel alors tu n'as aucun besoin de chercher une problématique....tu en as déjà probablement plusieurs, bonnes, dans ta tête

Reste ensuite à voir quel apport perso tu peux ajouter. Coder un de ces parser et vérifier sa complexité (en temps et en mémoire)? voir que si c'est mal codé alors la complexité théorique n'est pas la complexité en pratique? Ce sont des exemples.
En tous cas, expliquer la théorie d'un livre n'est PAS un apport perso.

[noelthebest]

Moi j'en ai parlé dans mon TIPE, et c'était sur la reconnaissance automatique de la parole. Par contre, ne fais pas comme moi, choisis une grammaire LL avant de te lancer dans ton analyseur LL (ou LR, ou autre).

[Gejii]

Merci beaucoup à vous deux, ça m'a éclairci les idées! @fakbill c'était justement cette idée d'apport personnel qui m'embrouillait un peu, car je vois mal comment à notre niveau on pourrait apporter quelque chose à la communauté scientifique créer un petit parser et comparer ses performances théoriques aux résultats de tests pratiques constituerait donc selon toi un bon apport personnel ?

[fakbill]

Oui il y a des légendes de TIPE à ULM dans lesquels un type aurait apporté une petite contribution au domaine mais je ne suis pas certain d'y croire.
C'est possible une fois de temps en temps sur des pbs de maths un peu "obscures" (comprendre "qui n'intéressent pas grand monde tout en étant assez complexes mais pas trop")...
***ce n'est pas du tout ce qu'on te demande pour un TIPE; même pour avoir 20/20****.

créer un petit parser et comparer ses performances théoriques aux résultats de tests pratiques constituerait donc selon toi un bon apport personnel

OUI. c'est l'idée. ensuite il faut que ce soit bien fait c'est à dire que la comparaison soit faite proprement mais c'est l'idée.
On attend de toi que tu présentes rapidement la théorie des parsers machintruc qui t'intéresse. Sans les détails car tu n'as que qlqs minutes mais avec du recul pour ne parler que des choses fondamentales et montrer que tu maitrises le sujet. A ce stade, si c'est mal fait tu auras une mauvaise note, si c'est bien fait, tu PEUX avoir une bonne note MAIS ce n'est pas assez. Il faut expliquer ensuite ce que TU as fait concrètement. Tu as par exemple coder tel ou tel parser et tu as comparé les complexités en théorie et en pratique...et ca correspond ou pas (car en fait tu utilises par exemple une structure de donnée dans ton code qui fait que ca à l'air d'être en O(n log(n)) mais en fait il y a un surcout caché et c'est en n^2...ou un truc dans le genre). Si cette partie est aussi bonne alors la note sera bonne.

[Gejii]

Super, merci beaucoup je vais commencer à y travailler alors

[zboum]

Oui il y a des légendes de TIPE à ULM dans lesquels un type aurait apporté une petite contribution au domaine mais je ne suis pas certain d'y croire.

Je confirme que c'est le cas.

[fakbill]

on peut avoir des url pour voir plus précisément ce que c'était?