Les dattes à Dattier

[darklol]

Non.

[siro]

Y'a quoi, trois ou quatre mathématiciens qui traînent sur ce forum, et aucun dont la mission est de bosser à plein temps sur vos problèmes.

Je suis du même avis que darklol.

[darklol]

On a un problème qui a été vu par au moins 600 mathématiciens depuis 4 mois, sans qu'aucun n'arrive à le résoudre et pourtant, tu dis que...

Eh bien peut-être que c'est un problème intrinsèquement difficile, qui sait! Ça n'est juste pas le cas de tes exercices comme j'ai pu le constater.

[Hibiscus]

C'est optimiste de considérer d'une part que les 630 vues sont celles de mathématiciens, et encore plus d'imaginer que les 630 ont tous cherché..

Ok, mais je ne partage pas du tout ton avis, si tu n'ais pas d'accord avec moi, résouds donc ce problème en moins d'un mois.

Argumentaire pour le moins surprenant..

[darklol]

Mais non, je ne parle pas des problèmes que je propose ici mais celui que j'ai mis sur mathoverflow

Ah excuse moi, j'avais mal compris. Bah écoute, mathoverflow est un "forum" comme un autre, je ne pense pas que quelqu'un de sérieux se soit penché sur la question assez de temps, et je ne pense pas que quelqu'un le fera.

[BobbyJoe]

Je ne pense pas qu'il existe de preuves "astucieuses" de vrais théorèmes (ça reste à définir) de maths....
Le meilleur exemple est la théorie (analytique) des nombres ... Les énoncés sont simples, les preuves monstrueusement techniques et subtiles.
Il y a des preuves épurées comme pour le théorème des nombres premiers (mais si tu veux des estimations avec restes, ça reste technique et compliqué). Et si tu espères qu'un jour les gens auront une preuve en $3$ lignes de Goldbach ternaire, ça m'étonnerait beaucoup! Ou encore pire, la preuve de la conjecture de discrépance d'Erdös démontrée récemment par Tao ne semble pas se résumer en une astuce... C'est le fruit d'un travail acharné sur des problèmes difficiles!

[BobbyJoe]

Que la marge trop exiguë de ton cahier ne saurait contenir ^^

[siro]

Le monde est rempli de preuves élémentaires, élégantes et concises de problèmes millénaires, qui "n'ont plus qu'à être rédigées" (et donc la rédaction a, aux dernières nouvelles, un degré de complexité bien au delà de l'état de l'art en maths).

Va falloir arrêter la mauvaise foi quand même. Des fois, pour résoudre un problème, y'a pas d'astuce, faut analyser rigoureusement "à la physicienne" le comportement des objets qu'on étudie, puis conclure.

[Nicolas G]

Cela dépend aussi du système d'axiomes et de la théorie dans laquelle on se place. On ne sait pas si on peut démontrer le dernier théorème de Fermat bien plus simplement mais on ne sait pas non plus si on peut le démontrer en utilisant uniquement les objets de l'arithmétique. Peut-être qu'un problème n'est pas simplement résoluble parce que la théorie pour cela n'a pas encore été développée

[BobbyJoe]

Je pense que les "gens" auraient sans doute (vu l'importance du pb) remarqué s'il y avait une preuve rapide.... ^^