Classement Personnalisable des Grandes Écoles et des Lycées 2018

[Hibiscus]

Ca va, il est moins amusant que le classement Usine nouvelle, qui met UTC Compiègne devant à peu près tout le monde, (y compris Mines et Ponts), et n'a pas CentraleSupélec dans son top 50

[Kethano]

Ca va, il est moins amusant que le classement Usine nouvelle, qui met UTC Compiègne devant à peu près tout le monde, (y compris Mines et Ponts), et n'a pas CentraleSupélec dans son top 50

Je crois que malgré son amour des critères extensifs notre prophète local a eu la présence d'esprit de foutre le camp de ce classement

[siro]

Ca va, il est moins amusant que le classement Usine nouvelle, qui met UTC Compiègne devant à peu près tout le monde, (y compris Mines et Ponts), et n'a pas CentraleSupélec dans son top 50

Notons l'ancien classement du Nouvel Obs, qui mettait Centrale Paris en première place, l'Ecole de la Gendarmerie en deuxième place et l'UTC Compiègne en troisième place.

[bastiat]

Franchement depuis que je vois que beaucoup de CCP notamment chimie sont dans le groupe B avec des Fesic et Polytech, je me demande si un élève bon mais sans plus doit encore faire une classe prépa.

Qu'en pensez-vous ?

PS : Je note qu'A&M continue sa descente aux enfers, bientôt rattachés aux INSA ???

[Nicolas G]

Franchement depuis que je vois que beaucoup de CCP notamment chimie sont dans le groupe B avec des Fesic et Polytech, je me demande si un élève bon mais sans plus doit encore faire une classe prépa

C'est toujours le débat "fait-on une classe prépa pour avoir une bonne école ou une bonne formation ?", mais je remarque que les prépa intégrées CPP offrent une bonne alternative tant qu'on ne cherche pas à avoir une A+.

[bastiat]

C'est pas faux ...

[Hamrock]

Franchement depuis que je vois que beaucoup de CCP notamment chimie sont dans le groupe B avec des Fesic et Polytech, je me demande si un élève bon mais sans plus doit encore faire une classe prépa.

Qu'en pensez-vous ?

PS : Je note qu'A&M continue sa descente aux enfers, bientôt rattachés aux INSA ???

Le classement de l’Etudiant (et les groupes créés) ne vaut (valent) RIEN, donc ne te triture pas la tête là-dessus. C’est du délire de journaleux, qui ne représente ni les goûts et attentes des taupins, ni ceux des entreprises.

Il ne vaut rien quand on regarde les critères, les barêmes associés et la manière inéquitable avec laquelle les écoles répondent aux questionnaires. Par exemple, pour la moyenne au bac des élèves, certaines écoles comme celles des Mines donnent la moyenne de TOUS les élèves (y compris ceux qui viennent de BTS/DUT&co) pour toutes leurs formations (pas seulement les filières historiques généralistes plus prestigieuses et sélectives), tandis que d’autres vont donner la moyenne de leurs taupins uniquement. Du coup, tu crois que les « petites mines » recrutent à 15 de moyenne, alors qu’en vérité, post-prépa les élèves viennent avec 16,5 au bac. Et bing, -2 points pour ces écoles... Et la liste de ce genre d’abus est grande. Et je ne vais pas détailler la validité des critères choisis, du genre « % d’emploi à l’étranger »... Du coup, les écoles de fonctionnaires, c’est de la merde ? Bref, ça ne vaut rien.

[Jay Olsen]

Ca va, il est moins amusant que le classement Usine nouvelle, qui met UTC Compiègne devant à peu près tout le monde, (y compris Mines et Ponts), et n'a pas CentraleSupélec dans son top 50

Notons l'ancien classement du Nouvel Obs, qui mettait Centrale Paris en première place, l'Ecole de la Gendarmerie en deuxième place et l'UTC Compiègne en troisième place.

Et l'ENAC en 4 si ma mémoire est bonne.
Dans l'article descriptif, ils parlaient d'une étudiante à Centrale Paristech partie étudier au MIT de Harvard.

Je n'invente rien, c'était écrit mot pour mot.

[radionuclayde]

Les critères sont peut-être bidons (quels critères généraux ne le seraient-ils pas pour comparer Supélec à Agro ou L'ESPCI aux Arts?) mais au moins le résultat à le mérite d'être moins incohérent que d'habitude. Depuis 2012 environ, l'Etudiant & Cie présentent des classements auto-proclamés "iconoclastes" (IMT Atlantique devant l'X, Centrale Lyon devant les Mines ou l'UTC quelque part entre les Ponts et l'ESPCI). J'exagère à peine.

Certes l'ENSTA et l'ESCPI occupent des places anormalement basses dans le classement 2018 mais, dans sa globalité, il a le mérite d'être un peu plus cohérent avec la réalité que ceux d'il y a quelques années. Je ne suis pas un chantre de la méritocratie républicaine mais je me suis toujours dit qu'une personne peu renseignée, pas dans le "sérail", pouvait se retrouver à choisir l'ESILV au lieu des Mines, des Ponts ou de Centrale avec ces classements idiots (je prend un exemple extrême). Alors que ces dernières écoles lui auraient offertes, parce qu'elles sont faites pour cela, une infinité de possibilité supplémentaires. Mais il ne le saura jamais. Alors que certains savent. Quand on brouille les pistes, ce sont toujours les mêmes qui sont les victimes.

[ybc]

Ce classement devient de plus en plus surréaliste. On se demande si ces sorties presse ne visent pas juste à ébranler les positions figées depuis des décennies des Grandes Ecoles , en utilisant des indicateurs pour lesquels la plupart des écoles peuvent obtenir des notes favorables donc non discriminantes (excellence académique = note du bac / proximité entreprises/ouverture internationale ).En revanche dans la réalité quand on scanne encore un peu mieux le monde du travail , le classement au prestige ne bouge pas ou très peu .
Qu'on l'accepte ou pas la valeur du diplôme est très liée d'abord aux portes qu'il permet d'ouvrir et des trends moyens de carrières des diplômés ...possibilités qui en boucle nourrissent la valeur du diplôme.

Le classement des taupins habituel X Ecp Mp Ponts supelec supaero Telecom Ensta Ensae en groupe A puis Ecl Mines St etienne Nancy A&metiers Centrale Nantes lille Insa Lyon Utc Compiegne en deuxième cercle demeure à mon avis incrusté dans la tête des employeurs
Sans ajouter à ce vieux débat je ne comprends pas pourquoi aucune méthodologie ne parle du prestige de l'ecole ou "branding" en interrogeant les employeurs en general et en classant les qualites des parcours moyens.