NewScientist
NewScientist
Bonjour,
je suis tombé sur cette article en ligne https://www.newscientist.com/article/21 ... hesis/amp/ sur une potentiel preuve de l’hypothèse de Riemann par un mathématicien naît en 1929, quelqu'un aurait des retours à ce propos ?
je suis tombé sur cette article en ligne https://www.newscientist.com/article/21 ... hesis/amp/ sur une potentiel preuve de l’hypothèse de Riemann par un mathématicien naît en 1929, quelqu'un aurait des retours à ce propos ?
''L’ennemi du savoir , n'est pas l'ignorance , mais l'illusion du savoir '' .
Re: NewScientist
Déjà il y a une faute dans le binôme de Newton sur son tableau !
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève
Re: NewScientist
J'ai appris ça d'un pote jeudi soir vers 1h du matin
Normalement la preuve est actuellement en cours de peer review, et sera confirmée (ou non) lundi matin.
A noté que le mathématicien en question (dont j'ai oublié nom) est médaille Fields et prix Abel.
Si la preuve est bonne il aurait pu la laisser a quelqu'un d'autre tout de même, il a pas besoin de plus de reconnaissance
Normalement la preuve est actuellement en cours de peer review, et sera confirmée (ou non) lundi matin.
A noté que le mathématicien en question (dont j'ai oublié nom) est médaille Fields et prix Abel.
Si la preuve est bonne il aurait pu la laisser a quelqu'un d'autre tout de même, il a pas besoin de plus de reconnaissance
2016-2018 - PCSI 1 / PC*- Champollion
2018- ? - ENS Ulm
2018- ? - ENS Ulm
Re: NewScientist
@JeanN ah oui le i=0 , lol.
@saysws merci beaucoup, vivement lundi alors. On parle quand même du problème le plus célèbre du monde cela se comprend qu'il ne l'ait pas laissé à quelqu'un d'autre.
@saysws merci beaucoup, vivement lundi alors. On parle quand même du problème le plus célèbre du monde cela se comprend qu'il ne l'ait pas laissé à quelqu'un d'autre.
''L’ennemi du savoir , n'est pas l'ignorance , mais l'illusion du savoir '' .
Re: NewScientist
On peut regarder sur internet en direct Michael Atiyah demain matin à 9h45
ce serait bien de regarder en classe avec le prof de maths la conférence sur la preuve de l'hypothèses de Riemann
en live
https://www.heidelberg-laureate-forum.org
Pour biographie de Michael Atiyah voir Wikipedia c'est du lourd.
ce serait bien de regarder en classe avec le prof de maths la conférence sur la preuve de l'hypothèses de Riemann
en live
https://www.heidelberg-laureate-forum.org
Pour biographie de Michael Atiyah voir Wikipedia c'est du lourd.
Re: NewScientist
Merci beaucoup @certus s'il te plait tu pourrais m'indiquer le lien du live
''L’ennemi du savoir , n'est pas l'ignorance , mais l'illusion du savoir '' .
Re: NewScientist
D’après un collègue, le monsieur en question perd un peu la tête et n’en n’est pas à son premier résultat faussement démontré ces dernières années. Il (mon collègue) en veut un peu aux organisateurs de diffuser ça sur internet d’ailleurs.
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève
Re: NewScientist
Dans ce cas c'est plutôt bizarre, qu'il lui soit accordé une telle conférence sans avoir demander plus de détails sur ses travaux pour vérifier si il y a une chance que cela tienne la route.
''L’ennemi du savoir , n'est pas l'ignorance , mais l'illusion du savoir '' .
Re: NewScientist
Il s'agit d'une conférence où parlent des lauréats de prix mathématiques, le monsieur ayant eu une médaille Fields et un prix Abel, il a tout de même un certain crédit. Il avait donc droit à 45min d'exposé, comme tout le monde. Et quand il a envoyé son résumé d'exposé aux organisateurs, il a expliqué qu'il y démontrait l'hypothèse de Riemann.
Apparemment, il n'a passé que 5 minutes à parler de sa "preuve", le reste était plutôt du blabla d'après un collègue qui a suivi l'exposé. Donc difficile de se faire un avis.
MPSI-MP*, Hoche -> ENS Rennes, Maths -> Doctorat, chargé de TD à l'ENS Rennes. -> Prof.
Re: NewScientist
Pour les intéressés, il y a une « esquisse » d’un papier de sa preuve apparemment de sa main (concorde avec la présentation qu’il a donnée): https://drive.google.com/file/d/17NBICP ... rEKuY/view
En particulier il parle d’une fonction appelée fonction de Todd aux propriétés magiques, définie de manière très ambigüe (incompréhensible pour moi en tout cas) dans les points 3.1 à 3.4 de sa référence [2] qui est trouvable ici:
https://drive.google.com/file/d/1WNbTDK ... 88-mH/view
Le point très inquiétant du papier principal étant qu’il semble seulement utiliser le fait que zêta est analytique non nulle et que ses zéros non triviaux se trouvent dans la bande critique 0 < Re(z) < 1. Donc a priori ça voudrait dire que pour toute fonction analytique non nulle, si elle possède des zéros dans la bande 0 < Re(z) < 1 alors ils sont en fait automatiquement de partie réelle 1/2.
En particulier il parle d’une fonction appelée fonction de Todd aux propriétés magiques, définie de manière très ambigüe (incompréhensible pour moi en tout cas) dans les points 3.1 à 3.4 de sa référence [2] qui est trouvable ici:
https://drive.google.com/file/d/1WNbTDK ... 88-mH/view
Le point très inquiétant du papier principal étant qu’il semble seulement utiliser le fait que zêta est analytique non nulle et que ses zéros non triviaux se trouvent dans la bande critique 0 < Re(z) < 1. Donc a priori ça voudrait dire que pour toute fonction analytique non nulle, si elle possède des zéros dans la bande 0 < Re(z) < 1 alors ils sont en fait automatiquement de partie réelle 1/2.
ENS Lyon
Ingénieur de recherche
Ingénieur de recherche