Je note que r+t≠1

Pour une OPPH transverse polarisée rectilignement tombant sous incidence normale, la continuité des composantes tangentielles du champ électrique à l'interface s'écrit :

$ E_i + E_r = E_t $

soit en divisant par l'amplitude du champ incident :

$ \boxed{ \ 1 + r = t \ } $

La "vision intuitive" du physicien est la suivante : si dt représente une durée infinitésimale, alors la variation élémentaire de la fonction f entre t et t+dt s'obtient en utilisant la formule de Taylor : f(t+dt) \ \sim \ f(t) \ + \ dt \ f'(t) \ + \ \frac{(dt)^2}{2!} \ f''(t) \ + \ \frac{(dt)^3}{3!...

$ df(t) = f'(t) \, dt $

représente la différentielle de la fonction $ f $

Ce qui me dérange c'est que cette formule veut dire que les forces internes sont prises en compte dans le PFD Non. Il faut revenir à la démonstration du théorème de la puissance cinétique pour un système \Sigma de N points matériels (i=1,\dots,N) dans un référentiel galiléen : E_c \ = \ \sum_{i=1}^...

je t'invite à ne pas faire attention à l'histoire de "simplement connexe", c'est un détail mathématique dont tu peux amplement te passer si tu te limites à faire de la physique. Malheureusement non ! Dans son "Traité d'électricité et de magnétisme" , Maxwell aborde ces importantes questions de topo...

Cours moderne de mécanique analytique, en français (issu d'un enseignement à l'X) : Jean-Louis Basdevant, Les principes variationnels en physique , Vuibert, éditeur Cours modernes de mécanique analytique, en anglais : T. W. B. Kibble et F. H. Berkshire, Classical Mechanics , Imperial College Press, ...

*

Bonjour,

En France, la terminologie la plus couramment rencontrée est "fonction uniforme" ou "fonction univaluée" (de l'anglais : single-valued function), qui s'oppose à "fonction multiforme" ou "multivaluée" (de l'anglais : multivalued function).

Lire :

• Wikipedia.fr

• Wikipedia.us

A priori, la physique quantique n'est pas dans l'"esprit" de la filière PSI.

Toutefois, il y a déjà eu de la physique quantique au concours PSI de l'ENS !

Cf. e.g. le sujet d'Ulm 2018 sur la "jonction Josephson" (pdf)

Pour une densité linéique, ce serait le long d'un cercle à la surface ?? Mais c'est vrai que ça semble peu intuitif comme notion. Outre l'intuition, c'est surtout impossible, comme scenario. Les charges vont pas rester immobiles par gentillesse, pour le plaisir de dessiner le contexte d'un calcul d...