[MP/PC/PSI] Anglais - texte d'opinion concours X-ENS

[Twentycents]

Bonsoir à tous,

A quelques jours des écrits des concours, je m'interroge encore sur les attendus de cette épreuve. J'ai pourtant lu les rapports de jury des années 2014,2015, 2016, et à l'instant celui de 2017 également. Il est bien dit que le jury attend des candidats qu'ils expriment leur opinion de manière claire et appuyée, jusque là je suis d'accord. Pour citer directement le rapport de 2017 :
L’utilisation du pronom personnel « I », une certaine volonté de « se mettre en scène » ainsi que l’expression d’une opinion franche et argumentée participent grandement à la bonne réalisation de l’exercice.

Je pense qu'il n'y a donc pas de malentendu là-dessus. Cependant voilà, ma professeur d'anglais m'a rendu aujourd'hui un DM sur un texte d'opinion, et elle m'a reproché le fait que j'étais en accord avec le journaliste (en l'occurence ce n'était pas une journaliste mais plutôt une chercheuse... mais passons). C'est vrai que souvent, on est invités à contredire l'auteur, mais cela m'a paru étrange tout de même... D'autant plus qu'ici le texte n'invitait pas vraiment à la critique à mon sens.

Ma question est donc la suivante (deux questions en fait) : Doit-on nécessairement exprimer une opinion allant à l'encontre de celle de l'auteur du texte ? Est-on obligé de descendre à tout prix l'auteur ?

La question me paraît absurde, car si c'était le cas autant ne pas exprimer son opinion du tout à ce moment... Mais j'ai beau relire ma copie, il y a bien écrit en rouge "you're not supposed to" au dessus de ma phrase (qui était "[...] which is why I agree with the idea of the journalist [...]" si vous voulez tout savoir). J'aurais compris si le journaliste avait proposé de commettre un génocide ou de brûler tous les chats du monde, mais là il s'agissait d'une idée plutôt banale... L'auteur disait simplement que le métier d'ingénieur se doit de respecter certaines normes sociales et écologiques, et que les formations se devaient de promouvoir le "social engineering", et j'ai exprimé mon accord sur cette idée... J'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas où ai-je pu commettre une erreur ?

Je m'en remets aux avis de ceux ayant connaissance des attendus de cette épreuve...


TL;DR : c.f les mots en gras

[Lily1998]

Mon prof m'a dit qu'on pouvait défendre n'importe quel point de vue (du moment que tu fais pas l'apologie du terrorisme, hein), mais que c'était quand même "mieux" d'aller à l'encontre de l'auteur parce que ça t'oblige à trouver d'autres arguments. Le risque qu'il y a à défendre la même thèse que l'auteur, c'est de reprendre les mêmes arguments, et au final de ne pas dire grand chose de plus que lui...

Et aussi, il me semble que tu n'es pas censé parler du journaliste dans ton texte d'opinion, c'est peut-être ça que ta prof voulait dire... Il faut écrire un texte d'opinion sans faire référence au texte que tu as lu, un peu comme la 1ère question à Mines-Ponts.

[Syl20]

Et aussi, il me semble que tu n'es pas censé parler du journaliste dans ton texte d'opinion, c'est peut-être ça que ta prof voulait dire... Il faut écrire un texte d'opinion sans faire référence au texte que tu as lu, un peu comme la 1ère question à Mines-Ponts.

"Ainsi, les candidats doivent mentionner le document et s’appuyer impérativement sur les arguments exposés,
pour ensuite proposer un éditorial en réaction à ces mêmes argument" Le rapport de l'an dernier soutient le contraire

[Twentycents]

Mon prof m'a dit qu'on pouvait défendre n'importe quel point de vue (du moment que tu fais pas l'apologie du terrorisme, hein), mais que c'était quand même "mieux" d'aller à l'encontre de l'auteur parce que ça t'oblige à trouver d'autres arguments. Le risque qu'il y a à défendre la même thèse que l'auteur, c'est de reprendre les mêmes arguments, et au final de ne pas dire grand chose de plus que lui...

C'est vrai que vu comme ça, j'imagine que le jury s'attend plus à voir des arguments contre que pour... Mais là encore le texte que j'avais eu n'était pas très polémique (beaucoup de chiffres et peu d'arguments) donc sur quelques points, j'ai rejoint l'auteur.

Par contre comme l'a dit Syl20, nous sommes censés nous appuyer impérativement sur le texte pour construire notre propre article. J'ai lu cela dans plusieurs rapports. Je pense que c'est d'ailleurs ce qui différencie l'exercice des Mines de celui des ENS.

Merci pour vos réponses en tout cas, je suis un peu rassuré. De toute façon ma prof avait l'air de ne pas trop être d'accord avec ce que j'avais marqué (je crois que je n'ai pas été assez féministe à son goût, l'article traitait de la place des femmes dans le monde ingénieur), donc je suppose que c'est plutôt dans cette optique de désaccord avec mon opinion qu'elle a marqué cela, plutôt que dans un souci de correction méthodologique.

[Hibiscus]

Les concepteurs du sujet (même si l'une d'entre elles est pas très originale) ont tendance à chercher des idées ou des thèmes facilement partageables.
Le cas le plus facile à imaginer :
2014, "il faut oublie l'aller retour et ne plus envisager que de faire un aller-simple sur Mars, et laisser crever le mec, yaura plein de scientifiques volontaires de toutes façons"

Là, ils attendent que tu donnes vraiment ton avis, que tu réagisses face à cette opinion. Pas que tu fasses un thèse antithèse foutaise, que tu exposes de manière belle, argumentée et précise ta pensée sur le sujet.
Du moins c'est comme ça que j'avais compris l'épreuve.

[stephaned]

Avez-vous vu ça ??? https://www.amazon.fr/dp/B07C45HYT3

Je sais pas si c'est bien... Qqn l'a ?

[Hibiscus]

Auteur inconnu et non affilié, c'est pas un très bon début.
Ensuite, dans la description, quand tu lis le sommaire

1ère REGLE : Connaître les recommandations officielles
2e REGLE : Exploiter des modèles tirés de la presse
3e REGLE : Comprendre ce qu'il faut faire du document n°5
4e REGLE : Construire une opinion personnelle
5e REGLE : Etablir des arguments précis
6e REGLE : Soigner son anglais en contournant les écueils courants
7e REGLE : Employer des expressions-clés
8e REGLE : Rédiger une introduction-choc
9e REGLE : Bâtir un développement convaincant
10e REGLE : Conclure avec pertinence

T'apprends rien de spécial, jjusque là c'est de l'enfonçage de portes ouvertes.
Tes professeurs et les rapports de concours suffisent pour avoir une bonne note à mon avis, mais si tu as un peu trop d'argent sur les bras, rien ne t'empêche d'acheter ça.

(Accessoirement, le bouquin miracle qui se suffit à lui même, c'est probablement une super méthode pour faire de l'argent, mais pour aider les taupins, bof....)

[stephaned]

Merci pour ton retour. Je l’ai acheté pour voir. C’est pas si mal, quelques conseils concrets notamment sur ce qu’on entend par « opinion » et pas mal de vocabulaire utile.