Franchement la prépa...

[Faluche]

................et ne pas imposer un flot de connaissances INUTILES ....................

Quand je lis cela dans un post, je dis ouh la la ! voila quelqu'un qui a laissé son intelligence et son bon sens au vestiaire, si jamais il en a eu, car il n'y a pas de connaissance INUTILE et tout sert un jour.....

[Error]

blabla

C'est que c'est vrai tout ça. C'est cool que tu t'en rendes compte que maintenant, paske le plus dur c'est de rester dans le système et de passer ses concours parce qu'on a pas fait tout ça pour rien, tout en étant travaillé par ce genre de pensées. Détour chez le psy garanti.

[cerise]

Le problème ne vient pas de la prépa.
Le problème vient de l'orientation. Rien que sur ce topic, il y a des gens qui ont vécu la prépa très différemment. En ce qui me concerne, je l'ai bien vécue et je ne regrette pas du tout d'avoir fait prépa, au contraire, ça m'a énormément apporté.
Le problème vient, disais-je, de l'orientation : la prépa ne convient pas à tout le monde ; il y a une multitude de possibilités de faire des études supérieures après le bac. La prépa est une seule de ces possibilités, il y a la fac, les écoles d'ingénieur post-bac, les DUT, etc... Chacune a ses spécificités.
Le problème vient du fait que la prépa est souvent perçue comme la "voie royale", et du coup, se dirigent vers la prépa des gens pour lesquels ce système n'est pas le plus adapté, simplement parce qu'ils sont bons.
Or, la prépa n'est pas "la voie royale", c'est une voie parmi d'autres, pour certains (dont je fais partie) ce sera la voie la meilleure, celle qui leur est le plus adaptée. Pour d'autres, ce sera une autre voie. C'est en terminale qu'il faut faire le bon choix, sans se laisser abuser par une pseudo-sélectivité.

[Quetzalcoatl]

Si le message initial me parait excessif (bien que je le crois fondamentalement sincère) il me semble aussi qu'il est plus symptomatique qu'une marque de tendance générale chez les étudiants.

Je vais essayer de reprendre les points importants en tant que prof et ancien élève de prépa, le tout en minimisant les quote. Ca ne sera pas facile ...


Déjà, comme vient de l'écrire Cerise, la prépa ce n'est pas pour tout le monde ! C'est certainement le plus gros défaut du système que de faire croire que sans la prépa, point de salut. C'est une erreur, une grosse erreur. Et ça met d'autant plus la pression sur les étudiants.


Reprenons quelques arguments :

Ce que j'ai apprécié :
- L'encadrement, les profs nous connaissent et nous ne sommes pas dans un amphi, c'est je pense une très bonne chose.
- Un enseignement soutenu et bien plus large qu'en FAC, me permettant de découvrir les joies de la chimie, mais aussi faire des maths.
- Des contrôles (DS/kholles) fréquents qui m'ont permis de bosser plus régulièrement que je ne l'aurais fait.

Je me permet de remarquer que tous ces points sont des points intrinsèques au système (un prof par classe, des emploi du temps complets, du contrôle continu)

Par contre il y a certains points que je n'ai pas pu supporter...
- L'esprit de compétition, [...]
- Les gens qui se mettent la barre archi haut, [...]
- Les gens qui sont là sans aimer les sciences, [...]
- Et peut être l'enseignement, trop axé dans l'optique d'un concours, [...]

Et là que voit-on ? 4 arguments dont les 3 premiers sont totalement indépendant du système. Vous allez me dire que le système favorise l'esprit de compétition ? Peut-être, mais peut-être, j'y reviendrai après. Il n'en demeure pas moins que "ceux qui font ça sans aimer les sciences ou qui se mettent la barre archi haut, ce n'est pas un objectif de formation. Non. C'est un choix personnel.

Quant à l'enseignement trop axé sur l'optique concours, même chose : ce n'est pas dans le programme, c'est une déviance qui, cette fois, est due aux profs. Pourquoi ? Parce qu'avant on pouvait enseigner des sciences mais maintenant l'écart entre la fin de terminale et les concours est si grand qu'on doit faire au plus pressé. D'ailleurs c'est mon choix depuis quelques années. Si reviendrai et développerai ma position si cela intéresse quelqu'un.


Mais je crois qu'au fond tout vient de là :

Moi la prépa, j'en ai fait trois ans, ça n'a pas été facile tout les jours, mais quand je vois ce que j'ai été capable d'accomplir, au changement par rapport au flemmard que j'étais en terminale, et bien je constate que ça ne m'a fait que du bien. Je n'intègre pas une école du groupe A, mais cela n'a jamais été mon objectif, je n'ai jamais recherché à devenir le major de promo ou d'écraser les autres, je me suis simplement fixé un objectif et on verra demain si cela a porté ses fruits...Et tout cela s'est fait car je suis allé dans une "petite prépa de Province", où les profs essaient d'avoir des moyennes aux DS entre 8et10, où les effectifs dépassent rarement les 30élèves en Sup, où les plus faibles ne sont pas écrasés mais où on les aide à réfléchir à une autre voie que la prépa... et la liste est non-exhaustive.

C'est ce que je ne cesse de répéter tout au long de ce forum, toute l'année :

Alors je sais que toutes les grosses prépa ne sont pas des centres de torture, mais en y allant, on prend le risque d'y trouver des "petits Einstein", des profs qui te démontent si tu n'as pas le niveau... Donc tu as pris le risque, tu ne t'en prends qu'à toi même...

Et même si on habite "juste à côté" de ces prépa cotée, on a le choix d'aller ailleurs si on se connaît et si on sait qu'on ne veut pas de ces "petits Einstein". Mais pour cela il faut se connaître !

A Fabert, il ne fait aucun doute que certains n'ont pas aimé la prépa, pour diverses raisons, mais il est tout aussi certain que la très grande majorité recommanderait d'aller à Fabert faire une prépa, ce qui montre que globalement et tout compte fait, ils ont bien vécu la prépa. Je me souviens encore de ces témoignages de "nouveaux intégrés" me disant qu'effectivement dans les 1A il y avait une bonne proportion de "dégoûté de la prépa" alors que les fabertiens ne l'étaient pas.


Alors je le répète : la prépa ce n'est pas pour tout le monde de même que toutes les prépas ne sont pas pour tout le monde. Et si la prépa c'est quand même quelques années (2 ou 3 en général) exigeantes, éprouvantes voire épuisantes, ce n'est ni le bagne, ni l'enfer.

[FRA3494]

J'y reviendrai et développerai ma position si cela intéresse quelqu'un.

oui...tout à fait intéressé !

[Quetzalcoatl]

J'y reviendrai et développerai ma position si cela intéresse quelqu'un.

oui...tout à fait intéressé !

Depuis deux ans (et cela s'emplifiera l'année prochaine) j'axe volontairement mon cours de sorte qu'il soit fait pour "apprendre à faire de la physique" et non pour "apprendre la physique". Il y a plusieurs raisons à cela.

Il y a les concours d'abord. Si cela constitue en soi une bonne raison, c'est loin d'être la seule. Car il y a aussi le fait que j'en ai "assez" de voir les étudiants nager et dire "ça sert à quoi tout ça ?" et, bien que connaissant leur cours (mon cours), ne sont pas capables de faire le moindre pas de raisonnement devant un exo. C'est pourquoi j'ai basé mon cours sur "que signifient les lois ? comment fonctionnent les lois ?" et non sur "les lois". D'ailleurs j'en parle dans un autre topic à propos du "bon sens physique".

Le problème (parce qu'il y en a un) c'est que cette approche est assez différente de l'approche usuelle et que cela "perturbe" pas mal les étudiants. Alors il y a ceux qui, par sérieux, naïveté ou confiance, font ce que je leur dit de faire et progressent (et pas qu'un peu) et il y a ceux qui, rebels, peureux ou septiques, continuent comme il faisaient avant et (à moins d'avoir un énorme potentiel intrinsèque) ont du mal à progresser.

L'autre problème est mineur. il concerne les futurs profs de physique qui n'auront de la vision que je leur donne qu'une vision utilitaire. C'est un problème mineur dis-je car :
cela ne concerne qu'une portion très réduite de mon auditoire
s'ils veulent devenir profs, ils auront aussi à savoir faire parler les équations et à en tirer un maximum sans les manipuler
ils n'auront pas que moi comme prof de prépa
dans mon cours, après la partie "utilitaire", il y a une partie plus "théorique" où je remets tout en place. Et elle est placée par choix en deuxième partie de chapitre.


Donc oui, d'une certaine manière j'ai cédé à la tentation d'enseigner "pour résoudre des exos" mais je pense que j'y aurais cédé même sans concours. En effet j'ai une vision utilitariste de l'enseignement : je pense qu'on est là pour apprendre aux élèves / étudiants à savoir faire quelque chose. Dans ces conditions, j'ai envie d'abord de leur apprendre à réfléchir comme un physicien. Ce n'est qu'ensuite que je souhaite leur montrer ce qu'est "la Physique".

[PA]

Et si la prépa c'est quand même quelques années (2 ou 3 en général) exigeantes, éprouvantes voire épuisantes, ce n'est ni le bagne, ni l'enfer.

+ 10000. la prépa ce n'est pas le bagne, loin de là !!

[L7G5]

Je pense (c'est qu'une supposition), que si Quetzalcoatl prépare ses élèves à leurs concours, c'est car ce qu'on veut. Soyons honnête, la finalité de la prépa, c'est les concours... après, bien sur qu'on apprend des choses qui ne nous serviront pas directement en cours, mais à un autre moment... mais on veut avant tout réussir nos concours...

[Quetzalcoatl]

Je pense (c'est qu'une supposition), que si Quetzalcoatl prépare ses élèves à leurs concours, c'est car ce qu'on veut. Soyons honnête, la finalité de la prépa, c'est les concours... après, bien sur qu'on apprend des choses qui ne nous serviront pas directement en cours, mais à un autre moment... mais on veut avant tout réussir nos concours...

Ce n'est pas faux mais ce n'est pas entièrement juste, du moins pour moi.

Avant j'étais un jeune prof et j'essayais d'enseigner le programme. Après, j'ai essayé de leur apprendre la physique pour "plus tard". Et puis maintenant je privilégie le "plus tard" qui consiste à savoir faire fonctionner les lois de la physique mais, quand j'ai un choix à faire, il se porte toujours celui qui est préférable pour les concours.

En d'autres termes, mon objectif premier c'est que mes étudiants sachent au moins se débrouiller sinon faire n'importe quel exercice aussi incongru soit-il (écrit, oral, ouvert, fermé, avec ou sans données, avec ou sans aide, ...) et ce n'est que pour l'atteindre que je prends comme "contrainte" le fait de savoir faire les "classiques" de concours. En revanche, l'aspect synthétique et (finalement) très esthétique des théories physiques, je n'en parle qu'occasionnellement, pour "la culture" plus que pour autre chose.

[Amhran]

Donc oui, d'une certaine manière j'ai cédé à la tentation d'enseigner "pour résoudre des exos" mais je pense que j'y aurais cédé même sans concours. En effet j'ai une vision utilitariste de l'enseignement : je pense qu'on est là pour apprendre aux élèves / étudiants à savoir faire quelque chose. Dans ces conditions, j'ai envie d'abord de leur apprendre à réfléchir comme un physicien. Ce n'est qu'ensuite que je souhaite leur montrer ce qu'est "la Physique".

C'est une méthode intéressante, mais j'aimerais poser une autre question : quelle est votre méthode en ce qui concerne les travaux pratiques (j'ai souvent regretté d'avoir été une empotée au lycée et en prépa en tp de physique...).