Prestigeophobie

vous avez des questions sur la vie en prépa ?

Messages : 61

Enregistré le : 24 mai 2014 19:50

Re: Prestigeophobie

Message par Professeur Rectangle » 13 juil. 2014 00:42

Raphaëlle a écrit : et la chimie une abomination (l'expression "c'est un calcul de pH ce truc" désignant un raisonnement qui se mord la queue).
Combien d'élèves comprennent les raisonnement de Chimie du type "Je suppose que truc est négligeable, je fais les calculs, je vérifie que truc est bien négligeable" ?

Je comprends qu'on puisse parfois passer sur les détails mathématiques, mais là, il y a de nombreuses hypothèses manquantes, et on n'a pas asses d'information pour comprendre d'où ça vient (unicité de la solution, ...)

Messages : 2735

Enregistré le : 13 mai 2014 21:12

Classe : intégré

Re: Prestigeophobie

Message par Jay Olsen » 13 juil. 2014 02:12

Penangol a écrit :Oui, et justement, ça, ce n'est pas de la physique : )
Bah si.
C'est quoi alors ?
Evidemment c'est l'exemple le plus simple possible.
C'est a minima du sens physique.
Vendue, merci

Messages : 1939

Enregistré le : 10 juin 2011 00:18

Classe : M2

Re: Prestigeophobie

Message par Arky » 13 juil. 2014 02:31

+1000, Rectangle.
Beaucoup de gens (dont moi d'ailleurs) apprécierait bien plus la chimie et s'y investiraient un minimum si on leur expliquait (même juste un peu) ce genre de choses.
Je dois avouer que dans un premier temps, cette technique en particulier avait discrédité cette matière à mes yeux.
2008-2011 : Lycée Bellevue (Martinique)
Image
2011-2013 : Ginette - MPSI 2 (Taupe Power !) / MP*1

2013-now : ENS Maths/Info

Messages : 157

Enregistré le : 29 août 2011 10:36

Classe : Elève-ingénieur

Re: Prestigeophobie

Message par Ciou » 13 juil. 2014 06:02

Arky a écrit :+1000, Rectangle.
Beaucoup de gens (dont moi d'ailleurs) apprécierait bien plus la chimie et s'y investiraient un minimum si on leur expliquait (même juste un peu) ce genre de choses.
Je dois avouer que dans un premier temps, cette technique en particulier avait discrédité cette matière à mes yeux.
Comme aux yeux de beaucoup de personne, le problème c'est que ce type de raisonnement est quand même très important en physique/chimie et très mal expliqué aux élèves
2011-2012 HX5 218/MP* Faidherbe
2013-2016 ESPCI Paris
2016-2017 Master ICFP Physique Quantique

Messages : 642

Enregistré le : 22 août 2008 18:56

Classe : Post doc

Re: Prestigeophobie

Message par Penangol » 13 juil. 2014 11:53

Jay Olsen a écrit :Bah si.
C'est quoi alors ?
Evidemment c'est l'exemple le plus simple possible.
C'est a minima du sens physique.
Ama :
Si tu dis : "il se passe ça.", c'est une observation du monde réel. Tu n'as aucun modèle, tu te contentes de remarquer un phénomène (et éventuellement tu fais une hypothèse d'inductivité)
Si tu dis : "j'ai un modèle qui prédit que dans telle situation, il doit se passer ça. Et dans le monde réel, c'est bien ça qui se passe", ca peut être
* de la croyance si la prédiction ne repose pas sur un raisonnement logique rigoureux ou si la théorie ne propose pas d'expérience pouvons la mettre défaut.
* de la physique dans le cas contraire.

Pour moi, dire "dans tous les modèles de la physique, si tu laches un truc, il tombe", c'est soit une observation (si tu n'imagines pas que cet énoncé a autre chose qu'une valeur descriptive) soit une croyance (si tu imagines que cet énoncé a une valeur scientifique)
Je ne sais pas si j'arrive à dire clairement les trucs dans ma tête ^^'

Btw, je suis toujours curieux de savoir en quoi l'analogie est foireuse :)
X2008 -> M2 ENS CFP -> PhD au LKB -> Postdoc JSPS à l'Université de Tokyo
Peer reviewed publication is science. Train for it with Emergent Scientist (EmSci), the hands-on open access journal for students !

Messages : 3538

Enregistré le : 30 oct. 2007 14:36

Re: Prestigeophobie

Message par heavenhel » 13 juil. 2014 12:11

.
Modifié en dernier par heavenhel le 03 déc. 2015 19:26, modifié 1 fois.

Messages : 262

Enregistré le : 05 mai 2012 12:24

Classe : MPSI

Re: Prestigeophobie

Message par Mocassins » 13 juil. 2014 12:25

C'est quelque chose sur lequel la plupart des gens concernés s'entendent (le manque d'introduction des lois, objets physiques, de justification et évaluation de la validité et des limites de la modélisation mathématique choisie, l'aspect historique).

Cela n'est pas fait par manque de temps.
Un prof de physique en avance sur le programme officiel choisira de faire du HP qui tombe souvent aux concours et qui consistera en des prolongements des notions, techniques de calcul, principes de fonctionnement de certains outils, plutôt que de passer une demi-heure en début de cours à discuter avec les élèves de la physique derrière toute cette physique.

Messages : 4577

Enregistré le : 21 juin 2010 18:57

Re: Prestigeophobie

Message par padpad » 13 juil. 2014 12:46

Et histoire de bien gonfler les étudiants, on nous dit que la physique décrit le monde, mais le seul truc qu'on nous fait décrire c'est des cas tellement hors du monde qu'ils n'ont aucun intérêt.
Dialogue (rélle) au codir d'une grande école au sujet de l'éval d'un enseignement dans un des domaines de la physique ( appliquée bien sur) .

BdE : "on ne pourrait pas nous poser en partiels de véritables problèmes industriels ? "
Prof : "pff.. à la fin de mes trois UV en 1ere et seconde année, aucun élève n'est de toutes façons capable de résoudre le moindre problème réel, même simplifié à outrance .."
BdE : "dans ces conditions, il vaudrait mieux supprimer les cours des 3 UV, ils ne servent visiblement à rien, c'est le prof qui l'affirme".

NB : l'intello en question était chef de département dans une grande compagnie nationale qui fut confrontée au fait que nonobstant ses calculs rassurants, la mise en oeuvre industrielle de son "bébé" montrait qu'il oscillait là où il n'aurait pas du le faire. Dysfonctionnement majeur et coût induit en millions. Il lui fut demandé de refaire ses calculs, par sécurité. Réponse : "non, je ne me trompe jamais, vous prenez mes calculs tels quels ou vous vous passerez de moi".

Il fut donc rapidement rangé dans le wagon à bagages d'où il n'aurait jamais du sortir, les calculs furent refaits, corrigés ( ils étaient erronés) et tout finit presque bien, sauf que du coup, cela lui laissa plus de temps pour enseigner.

Je vois qu'il est maintenant en outre président d'un syndicat pro et expert judiciaire. Pas demain la veille que je le nomme sur une expertise celui-là.
Celui qui entre dans le moule de la pensée unique ne doit pas s'étonner d'en sortir avec la pensée unique d'une moule.
Ou si vous préférez, plus on essaie de rentrer dans le moule plus on ressemble à une tarte.

Messages : 588

Enregistré le : 03 nov. 2012 00:17

Classe : CE2

Re: Prestigeophobie

Message par lsjduejd » 13 juil. 2014 20:21

Professeur Rectangle a écrit :
Raphaëlle a écrit : et la chimie une abomination (l'expression "c'est un calcul de pH ce truc" désignant un raisonnement qui se mord la queue).
Combien d'élèves comprennent les raisonnement de Chimie du type "Je suppose que truc est négligeable, je fais les calculs, je vérifie que truc est bien négligeable" ?

Je comprends qu'on puisse parfois passer sur les détails mathématiques, mais là, il y a de nombreuses hypothèses manquantes, et on n'a pas assez d'information pour comprendre d'où ça vient (unicité de la solution, ...)
Désolé, la physique et la chimie ne sont pas mon fort, mais là, c'est clairement de la mauvaise foi ! Il est évident que les conséquences d'une même cause étant toujours les mêmes, la vérification des hypothèses a posteriori tient de la plus grande logique même si c'est pas top rigoureux... C'est en tous cas pas cette petite "particularité" plus intuitive qu'autre chose de la chimie qui empêche sa compréhension... Les chimistes sont pas des philosophes non plus :lol:
8)

Messages : 2735

Enregistré le : 13 mai 2014 21:12

Classe : intégré

Re: Prestigeophobie

Message par Jay Olsen » 13 juil. 2014 21:21

Mais non
Si tu supposes A et que tu vérifies a posteriori que A est bien vérifié c'est stupide.
Car A => A c'est trivial.
Vendue, merci

Répondre