On apprend pas à jouer d'un instrument en travaillant un concerto. On commence par faire des gammes, par apprendre à se servir de l'instrument. C'est long, c'est chiant, mais c'est indispensable. Après on peut faire des impros. On ne fait pas une impro la première fois qu'on touche l'instrument (ou alors c'est très moche).
Feynman trouvait que ces cours n'étaient pas bien passés auprès des élèves. Ca prend déjà pas mal de physique d'en tirer vraiment quelque chose.
Prestigeophobie
Re: Prestigeophobie
X2008 -> M2 ENS CFP -> PhD au LKB -> Postdoc JSPS à l'Université de Tokyo
Peer reviewed publication is science. Train for it with Emergent Scientist (EmSci), the hands-on open access journal for students !
Peer reviewed publication is science. Train for it with Emergent Scientist (EmSci), the hands-on open access journal for students !
Re: Prestigeophobie
Ouais fin.. (Déjà l'analogie est foireuse)
Quand tu vois que certains taupins ont besoin de faire le calcul pour savoir si la bille lâchée en chute libre va tomber ou pas (j'exagère mais à peine), tu te dis qu'il y a un problème quelque part..
Quand tu vois que certains taupins ont besoin de faire le calcul pour savoir si la bille lâchée en chute libre va tomber ou pas (j'exagère mais à peine), tu te dis qu'il y a un problème quelque part..
Toujours en train de calculer des matrices de rotation
Re: Prestigeophobie
Certes, mais c'est avec le même discours que les "trop purs" des "maths modernes" qui expliquaient qu'il fallait d'abord une dizaine/quinzaine d'années d'apprentissage humble des outils "sans trop chercher à comprendre à quoi ca servait" avant de pouvoir, au niveau BAC + qq années, en tirer brillamment la substantifique moelle .. ont envoyé dans le mur une demi génération qui sortait avec un bac et pas de connaissance de la règle de trois (encore que ceux là au moins étaient parfois sauvés par la physique simple.. justement ) .Penangol a écrit :On apprend pas à jouer d'un instrument en travaillant un concerto. On commence par faire des gammes, par apprendre à se servir de l'instrument. C'est long, c'est chiant, mais c'est indispensable. Après on peut faire des impros. On ne fait pas une impro la première fois qu'on touche l'instrument (ou alors c'est très moche).
Quelle que soit la discipline, tais-toi, apprends par coeur, et ne cherche pas à comprendre, moi, je me méfie .
Celui qui entre dans le moule de la pensée unique ne doit pas s'étonner d'en sortir avec la pensée unique d'une moule.
Ou si vous préférez, plus on essaie de rentrer dans le moule plus on ressemble à une tarte.
Ou si vous préférez, plus on essaie de rentrer dans le moule plus on ressemble à une tarte.
Re: Prestigeophobie
On est pas obligé d'être dans le tout ou rien, non ?
Faire quoi que ce soit en mode "fais ca et tais toi" est stupide.
La direction que prend l'enseignement, c'est de retirer toute la cohérence logique qui fait de la physique une science. A partir des hypothèses proposées, rien ne prouve qu'on doit nécessairement arriver aux résultats qu'on présente. Ce sont des cours de culture scientifique. C'est intéressant, c'est un minimum qui me semble important pour tout le monde, mais c'est pas une formation scientifique. Sérieusement, vous avez lu le bac de physique ? Si les lycéens se disent que c'est la physique, je comprends la physicophobie.
Et l'analogie est limitée, comme toutes les analogies. En quoi la trouves tu foireuse ?
Faire quoi que ce soit en mode "fais ca et tais toi" est stupide.
La direction que prend l'enseignement, c'est de retirer toute la cohérence logique qui fait de la physique une science. A partir des hypothèses proposées, rien ne prouve qu'on doit nécessairement arriver aux résultats qu'on présente. Ce sont des cours de culture scientifique. C'est intéressant, c'est un minimum qui me semble important pour tout le monde, mais c'est pas une formation scientifique. Sérieusement, vous avez lu le bac de physique ? Si les lycéens se disent que c'est la physique, je comprends la physicophobie.
Et l'analogie est limitée, comme toutes les analogies. En quoi la trouves tu foireuse ?
X2008 -> M2 ENS CFP -> PhD au LKB -> Postdoc JSPS à l'Université de Tokyo
Peer reviewed publication is science. Train for it with Emergent Scientist (EmSci), the hands-on open access journal for students !
Peer reviewed publication is science. Train for it with Emergent Scientist (EmSci), the hands-on open access journal for students !
Re: Prestigeophobie
Le concerto en physique c'est quand tu commences à sortir le logiciel de modélisation numérique pour prendre en compte toutes les interactions *physiques* dans ton airbus.
Là ce qu'on fait c'est comme apprendre à jouer parfaitement un solo de violon mais sans prendre le coup, le geste qui permet d'avoir un beau son.
Finalement on a des gens qui intègrent l'X, càd qui jouent un morceau de violon parfait.. sauf que le son est moche car ils ne savent pas ce qu'ils font en vrai.
Là ce qu'on fait c'est comme apprendre à jouer parfaitement un solo de violon mais sans prendre le coup, le geste qui permet d'avoir un beau son.
Finalement on a des gens qui intègrent l'X, càd qui jouent un morceau de violon parfait.. sauf que le son est moche car ils ne savent pas ce qu'ils font en vrai.
Toujours en train de calculer des matrices de rotation
Re: Prestigeophobie
J'ai l'impression qu'effectivement c'est bien l'enseignement de la physique qui est en cause. On nous envoie dans les calculs sans essayer de nous faire comprendre le sens physique qui se cache derrière ni les potentielles applications de tel ou tel calcul.
Je me suis rendu compte de cella en passant de la sup à la spé :
En sup j'avais un prof qui était adepte des exercices "stupides" d'applications directe du cours sur des exemples saugrenus (genre les trajectoires de billes ou mieux le pendule dans un cerceau en rotation). Même si le prof était très bon, je n'avais aucun goût pour la physique parce que ça ne servait à rien de faire du calcul pour ... faire du calcul.
En spé, mon prof m'a littérallement transmis l'amour de la physique parce qu'il essayait de nous faire passer le sens physique et l'intérêt pratique de ce que l'on étudié avant tout. Et je me suis mis à adorer la physique qui me permettait de comprendre plein d'objets et de phénomênes qui nous entourent. De plus, j'ai "débridé" mon esprit archi-rigoureux de MP matheux pour gagner en esprit physique et en capacité à faire des approximations et des modèles ce qui paradoxalement m'a aidé aussi en maths pour la résolution de certains exercices.
Après je ne pense pas, que retirer tout le formalisme mathématiques derrière la physique soit la solution. J'ai conscience qu'on peut faire de la belle voir très belle physique ecpérimentale avec quasiment aucune théorie ( je fais personnellement un projet de recherche en méca flu à l'ESPCI alors que je n'ai aucune notion mathématique sur le dit sujet pour l'instant, ce qui ne ne m'a pas empêché ,avec mes camarades, de construire une manip super intéressante) . Néanmoins, je pense que sans outils mathématiques on ne peut pas comprendre d'où viennent les résultats importants, voir les origines du phénomêne physique que l'on étudie. Ainsi le calcul permet pour moi d'avoir un sens physique "en profondeur" à l'opposé du sens physique "superficiel" que les nouveaux programmes (en tout cas au lycée car en prépa je ne peux pas juger ...) favorise : on sait beaucoup de truc sur plein de domaines différents mais dès qu'on gratte un peu c'est le néant car on a appris par coeur des trucs sans réellement comprendre d'où ils venaient.
Je me suis rendu compte de cella en passant de la sup à la spé :
En sup j'avais un prof qui était adepte des exercices "stupides" d'applications directe du cours sur des exemples saugrenus (genre les trajectoires de billes ou mieux le pendule dans un cerceau en rotation). Même si le prof était très bon, je n'avais aucun goût pour la physique parce que ça ne servait à rien de faire du calcul pour ... faire du calcul.
En spé, mon prof m'a littérallement transmis l'amour de la physique parce qu'il essayait de nous faire passer le sens physique et l'intérêt pratique de ce que l'on étudié avant tout. Et je me suis mis à adorer la physique qui me permettait de comprendre plein d'objets et de phénomênes qui nous entourent. De plus, j'ai "débridé" mon esprit archi-rigoureux de MP matheux pour gagner en esprit physique et en capacité à faire des approximations et des modèles ce qui paradoxalement m'a aidé aussi en maths pour la résolution de certains exercices.
Après je ne pense pas, que retirer tout le formalisme mathématiques derrière la physique soit la solution. J'ai conscience qu'on peut faire de la belle voir très belle physique ecpérimentale avec quasiment aucune théorie ( je fais personnellement un projet de recherche en méca flu à l'ESPCI alors que je n'ai aucune notion mathématique sur le dit sujet pour l'instant, ce qui ne ne m'a pas empêché ,avec mes camarades, de construire une manip super intéressante) . Néanmoins, je pense que sans outils mathématiques on ne peut pas comprendre d'où viennent les résultats importants, voir les origines du phénomêne physique que l'on étudie. Ainsi le calcul permet pour moi d'avoir un sens physique "en profondeur" à l'opposé du sens physique "superficiel" que les nouveaux programmes (en tout cas au lycée car en prépa je ne peux pas juger ...) favorise : on sait beaucoup de truc sur plein de domaines différents mais dès qu'on gratte un peu c'est le néant car on a appris par coeur des trucs sans réellement comprendre d'où ils venaient.
Re: Prestigeophobie
Pas paradoxalementCiou a écrit :J'ai l'impression qu'effectivement c'est bien l'enseignement de la physique qui est en cause. On nous envoie dans les calculs sans essayer de nous faire comprendre le sens physique qui se cache derrière ni les potentielles applications de tel ou tel calcul.
Je me suis rendu compte de cella en passant de la sup à la spé :
En sup j'avais un prof qui était adepte des exercices "stupides" d'applications directe du cours sur des exemples saugrenus (genre les trajectoires de billes ou mieux le pendule dans un cerceau en rotation). Même si le prof était très bon, je n'avais aucun goût pour la physique parce que ça ne servait à rien de faire du calcul pour ... faire du calcul.
En spé, mon prof m'a littérallement transmis l'amour de la physique parce qu'il essayait de nous faire passer le sens physique et l'intérêt pratique de ce que l'on étudié avant tout. Et je me suis mis à adorer la physique qui me permettait de comprendre plein d'objets et de phénomênes qui nous entourent. De plus, j'ai "débridé" mon esprit archi-rigoureux de MP matheux pour gagner en esprit physique et en capacité à faire des approximations et des modèles ce qui paradoxalement m'a aidé aussi en maths pour la résolution de certains exercices.
Après je ne pense pas, que retirer tout le formalisme mathématiques derrière la physique soit la solution. J'ai conscience qu'on peut faire de la belle voir très belle physique ecpérimentale avec quasiment aucune théorie ( je fais personnellement un projet de recherche en méca flu à l'ESPCI alors que je n'ai aucune notion mathématique sur le dit sujet pour l'instant, ce qui ne ne m'a pas empêché ,avec mes camarades, de construire une manip super intéressante) . Néanmoins, je pense que sans outils mathématiques on ne peut pas comprendre d'où viennent les résultats importants, voir les origines du phénomêne physique que l'on étudie. Ainsi le calcul permet pour moi d'avoir un sens physique "en profondeur" à l'opposé du sens physique "superficiel" que les nouveaux programmes (en tout cas au lycée car en prépa je ne peux pas juger ...) favorise : on sait beaucoup de truc sur plein de domaines différents mais dès qu'on gratte un peu c'est le néant car on a appris par coeur des trucs sans réellement comprendre d'où ils venaient.
Toujours en train de calculer des matrices de rotation
Re: Prestigeophobie
Paradoxalement pour certains un peu trop à cheval sur la rigueur bien sûr. Je n'ai pas marqué le soupçon d'ironie
Re: Prestigeophobie
Pour illustrer, on dirait presque que c'est fait exprès : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=7&t=50719lucas.g a écrit :Seulement, les exercices à la con qui comme l'explique bien Raphaëlle ne sont que des exos de maths la rigueur en moins ne présentent que peu d'intérêts, à mon avis, puisqu'ils sont en général abordés comme une simple "application" d'une somme de connaissances apprises par coeur et d'astuces (j'aime beaucoup l'exemple des billes, à qui on fait vraiment faire n'importe quoi en prépa). Qu'on laisse plutôt de la place à des problèmes ouverts qui demandent de réfléchir à une certaine modélisation etc.
ESPCI (au siècle dernier) / Thèse (électronique & télécoms) / Ingé R&D
"It is not only not right, it is not even wrong," - W. Pauli
"It is not only not right, it is not even wrong," - W. Pauli
Re: Prestigeophobie
Personnellement si je n'aime pas la physique c'est parce que je ne la trouve pas suffisamment formalisée et mathématisée. Peut-être que c'est pas le cas de tout le monde, mais il y en a quand même certains qui n'adhèrent tout simplement à la philosophie physicienne. Si l'on apprécie l'abstraction, l'auto suffisance et le détachement au réel des maths, il n'y a a priori aucune raison pour aimer la physique, non ?