Le travail..

[Someone1348]

Il y a au moins un exemple de polytechnicien glandeur sur ce forum, je ne le cite pas mais il se reconnaîtra en lisant ce post :p

[Der RHDJ]

Il y a au moins un exemple de polytechnicien glandeur sur ce forum, je ne le cite pas mais il se reconnaîtra en lisant ce post :p

Impossible. Corderaide et Arky n'ont jamais été des glandeurs, et en plus il sont normaliens, pas polytechniciens.

Révise tes quantificateurs! Tu déformes son propos!

[Necklor]

Ok tu cites ce que j'ai pas écrit, c'est bien.

[Necklor]

Des glandeurs. Des vrais de vrai. Qui ouvrent jamais un bouquin et font tout à la mémoire.
A moins qu'assister vraiment avec concentration aux cours soit une forme de travail (ce qui l'est pour nombre de gens), tu peux considérer que oui, y'a des gens qui ont très très peu travaillé en prépa. Que tu le veuilles ou non.

Tu as l'air bien affirmatif, je t'ai demandé tes sources.

[Transcender]

Vous parlez exclusivement des maths, mais malheureusement la prépa ne se résume pas à cette seule matière.
A moins que vous ne croyiez qu'on puisse être naturellement bons en physique, Si, chimie, français, anglais, etc.

[Someone1348]

À vrai dire pour les langues et matières littéraires si on est bon de base ça suffit amplement pour la prépa.

[Necklor]

Bon nombre de gens disent qu'ils travaillent pas et qu'ils n'ont jamais travaillé pour se donner un genre "ouais j'suis trop intelligent". Et oui, pas mal de gens sont prèt à n'importe quoi pour une pseudo notoriété. (Pitoyable)

A moins de rester coller à ce genre de mec et de coucher avec je me demande bien comment vous faites pour être si sur de vous.

En plus, rien n'exclu non plus le fait que la personne est tellement passionnée par les Maths qu'elle croit les travailler peu, alors que dans sa tête toute la journée, c'est tenter de comprendre d'où vient telle ou telle idée. Travailler les maths c'est pas juste être devant un bouquin.

Et il y a ceux qui ont eu la chance de commencer à travailler le programme avant la prépa.

C'est pareil pour les langues, ou la littérature en général.

Donc tous ceux qui aiment bien parler du mythe du génie, c'est votre droit de croire vos camarades, après tout on a le droit d'être naïf.

Je vous invite par ailleurs à lire ce post : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f ... 40#p605175

[Someone1348]

Tu négliges quand même le fait qu'il y a des gens qui comprennent mieux que d'autres, et n'ont donc pas besoin de travailler.
Combien de gens en prépa étaient des glandeurs au lycée, et y arrivaient pourtant bien ? Rien que dans ce forum il y a certainement un paquet. Pourquoi est-ce que ça te choque qu'il existe de tels gens en prépa?
Et ça se voit amplement, quand quelqu'un ne travaille pas beaucoup. C'est même pas nécessaire que cette personne le dise. On ne parle pas de génies, juste de gens qui n'ont pas besoin de travailler autant que les autres, et on utilise bien entendu la définition usuelle du travail, pas la tienne qui semble inclure aussi le fait de penser aux maths.
Il est clair qu'il y a des gens qui ont des facilités, tu le vois même en cours, entre le mec qui comprend direct ce qu'est un espace vectoriel, pendant le cours même, et celui qui doit relire 30 fois son cours pour n'y voir par la suite qu'une collection d'axiomes il y a une différence assez claire.

Il y a certes une différence d'exposition des gens à certains domaines, par exemple des gens qui avant la prépa font des sciences un peu poussées, mais tu peux demander à n'importe quel prof et il te dira qu'il y a une différence dans la rapidité de compréhension. La réponse de corderaide au post de hornet que tu cites est d'ailleurs assez juste.
Comment, d'ailleurs, justifies-tu qu'il y ait clairement des enfants précoces, et ce depuis la maternelle, quand les différents milieux des enfants ne jouent que peu sur leur développement? Arrête de te coincer sur la quête de notoriété, il y a des gens qui ne foutent rien et réussissent, tant mieux pour eux. C'est bien plus naïf de croire que le travail fait tout et que tous ceux qui sont bons le sont exclusivement par le travail ; avec cette logique tu peux traiter quiconque réussit moins bien que toi scolairement de glandu qui ne fout rien.

[Retard]

Donc tous ceux qui aiment bien parler du mythe du génie, c'est votre droit de croire vos camarades, après tout on a le droit d'être naïf.

Il n'y a pas besoin de mythe du génie, tout simplement parce qu'il n'y a pas besoin d'être un génie pour réussir sans trop bosser en dehors des cours. On ne va quand même pas faire semblant de ne pas savoir qu'il y a des gens qui bossent sans réussir et d'autres qui réussissent sans bosser, comme au collège et comme au lycée. Quelqu'un qui assure 19/20 au brevet des collèges en maths est-il nécessairement un bosseur ou un génie ?
Après, il y a certaines évidences : quelqu'un qui n'écoute pas en cours et n'étudie pas le cours en dehors ne peut pas l'inventer, aussi intelligent qu'il puisse être. Donc s'il réussit, il doit a minima soit écouter au moins d'une oreille le cours, soit le lire ailleurs, soit se le faire expliquer d'une manière ou d'une autre par des camarades... Mais ça tient de l'évidence et on ne parle donc pas de ça...

Quant à savoir que ces gens existent, c'est tout de même assez facile d'aller jauger le temps de travail d'un pote en internat en prépa si on passe toutes ces soirées avec lui...sauf à ce qu'il te mente effrontément, te dise qu'il va se coucher alors qu'en fait il bosse secrètement de minuit à 3h du mat' (et s'il y a plusieurs lits par chambres, il ne peut pas vraiment mentir...)

[Der RHDJ]

A moins que vous ne croyiez qu'on puisse être naturellement bons en physique, Si, chimie, français, anglais, etc.

Majorer l'anglais ou le français sans travailler?
Ma foi, ceux qui sont suffisamment bons en langues n'apprennent rien en allant en cours. (Ce qui ne veut pas dire qu'ils auront 20 aux concours bien entendu.) Et quant au français, pour peu qu'on soit venu en cours et qu'on ait lu les bouquins, le talent suffit.