[phase de test] Outil d'aide au choix des CPGE 2019

[lau_math]

En tant que prof, quand on remplit la fiche avenir, on peut modifier le classement pour prendre en compte l'effectif total du groupe de spé. Je l'ai fait cette année, j'ai mis aux élèves leur classement sur 35 (ils venaient de 4 classes, dont une classe où ils n'étaient que 4).

[grenadine]

Quand tu viens d'un lycée qui ne connait rien au processus de sélection en prépa...c'est un problème.

[Petitoto]

Comme tu l'expliques, le rang est à relativiser avec le niveau de la classe, et c'est là encore un fait bien connu. D'autant plus que suite à l'étude de plusieurs dossiers, j'ai l'impression qu'aujourd'hui tous les lycées renseignent un niveau "très bon" à leurs classes. Un rang inférieur (parfois plus réaliste), semble toujours être accompagné de résultats un peu décevants.

Le tableur de Hamrock prend d'ailleurs bien en compte le niveau de la classe, en attribuant de -25 à +25 points de "très mauvais" à "excellent" (il y a bien plus de choix que ce qui peut être renseigné sur la fiche avenir). Mais je ne peux là encore pas juger si c'est ce qui se rapproche le plus de la réalité ou non, juste à priori constater que c'est crédible.

Dans mon cas, le niveau renseigné par le chef d'établissement est au maximal, et à la vue de ma propre scolarité, des appréciations des professeurs et des classes antérieures dans mon lycée, je pense pouvoir dire que j'étais dans une très bonne classe. Je précise tout de même que les résultats du tableur que j’ai évoqués ont été obtenus avec une vision plutôt "négative" de mon dossier : je n'ai par exemple pas renseigné un niveau de classe maximal, pour moi "excellent" étant réellement exceptionnel et je ne peux pas juger de ce niveau si élevé en tant que simple élève.

Tu me confirmes qu'effectivement l'effectif est un facteur important, merci. Si quelqu'un d'autre, peut-être plus proche des sélections en prépa, souhaitait aussi le confirmer, qu'il n'hésite pas (et peut-être que l'effectif est utilisé à d’autres fins ? Je me focalise sur le classement relatif à celui-ci car c'est ce qui me paraissait le plus évident, et c'est ce qui a coïncidé avec le tableur de Hamrock).

Pour ma part, les effectifs étaient bien réglés sur l'effectif total du groupe de spé, des options et des langues vivantes. En revanche, même si un effectif de 0 paraît impossible, c'est mon cas et celui de mes camarades pour une matière. Sur notre fiche avenir en PDF, la case correspondante est vide, mais sur notre interface Parcoursup et celles des professeurs, elle est à 0. Après plusieurs recherches, je peux également affirmer que les établissements ont reçu nos dossiers avec un effectif de 0 dans la matière concernée. Il s'agit d'une erreur. Et si l’effectif est traité de manière automatique, cette erreur en entraine forcément une autre (ou tout du moins, des résultats complètement inattendus comme je l’ai expliqué dans le message précédent).

Et là est tout l'intérêt de ma deuxième question, à savoir s'il est réaliste de penser que ce genre d'erreur puisse impacter un candidat dans la quasi-totalité des établissements, et ce même dans certains peu sélectifs (je parle de mes vœux, mais évidemment en y ajoutant la diversité de ceux de mes camarades, ça fait une liste de prépas de tous les horizons). S'il y a eu une telle erreur et que l'effectif est bel est bien pris en compte, est-il possible d'une part qu'elle impacte vraiment un candidat, et d'autre part qu'elle soit passée inaperçue ? Il est évidemment beaucoup plus difficile de répondre de manière universelle à cette question, mais si quelqu'un avait des exemples similaires et souhaitait en faire part, ça ne pourrait que m'éclairer. L'exemple de celui qui est pénalisé à cause de son 1er/1 est par ailleurs très intéressant car révélateur du fonctionnement de la sélection

PS : mon chef d'établissement est un ancien proviseur de prépa, je pense donc avoir été correctement conseillé, et lui-même ne s'attendait pas à ces résultats. Malheureusement, je n'ai pas pu avoir d'informations de sa part qui pourraient plus m'éclaircir suite aux résultats de Parcoursup.

[grenadine]

Ton PS fait sourire.

Et si tu postais ton dossier, tes voeux et tes résultats.

viewtopic.php?f=16&t=70962&hilit=Exempl ... Parcoursup

[Petitoto]

Ce sujet est intéressant, mais je ne souhaite pas étaler mon dossier dans le détail. D'autant plus que tant que je n'aurai pas exploré toutes les pistes menant à ces résultats, je ne suis pas sûr que ce soit utile pour les autres.

[Hamrock]

Je tiens à rappeler que c'est outil est en test (il sera un jour en v1, promis) et comporte quelques erreurs/bugs (notamment un décalage de certaines valeurs).

[skye__]

Bonjour,
Je souhaitais faire un retour concernant mes résultats Parcoursup vs cette aide au choix des CPGE. (Toutes les formations demandées sont en PCSI sans internat).

Lakanal PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration nulle
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: En attente (aujourd'hui 17ème sur liste d'attente).

Charlemagne PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration très faible
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Refusée

Condorcet PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration très faible
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Refusée

Janson de Sailly
Aide au choix: Chance d'intégration très faible
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Refusée

Michelet PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration très faible
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: En attente (aujourd'hui 237 sur liste d'attente)

Blaise Pascal PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration très faible
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Refusée

Buffon PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration moyenne
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: En attente (acceptée le 18 juin).

Pierre-Gilles de Gennes PCSI
Aide au choix: Chance d'intégration assez grande
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Acceptée le 1er jour

Turgot PCSI
Aide au choix: Grande chance d'intégration
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Acceptée le 1er jour

Lavoisier PCSI
Aide au choix: Grande chance d'intégration
Réponse de Parcoursup au 19 Mai: Acceptée le 1er jour

Pour conclure, je trouve cet outil vraiment réaliste voir un peu pessimiste ce qui n'est pas plus mal car cela nous permet de pas nous faire de films. Concernant la réponse de Parcoursup pour Lakanal qui est celle qui ne concorde pas forcément avec la réponse de l'outil d'aide au choix, cela s'explique peut être par le fait que j'ai fait mon lycée au lycée Lakanal (peut être sommes nous un tout petit peu privilégiés?).
Bonne journée!

[Plop33]

Bonjour,
Petit retour aussi sur mes résultats contre les prévisions de l'outil. (demande sans internat)

LLG MPSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 127 sur LA et accepté le 24/05

LLG PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 42 sur LA et accepté le 22/05

H4 MPSI
outil: Faible
Réponse Parcoursup 19 mai : refusé

H4 PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 301 sur LA j'ai renoncé mais une petite chance (167 en LA au 26/05)

Hoche MPSI
outil: Faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 1556 sur LA j'ai renoncé car aucune chance d'être pris

Hoche PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 60 sur LA et accepté le 24/05

Saint-Louis MPSI
outil: Faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 148 sur LA et accepté le 24/05

Saint-Louis PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : 54 sur LA et accepté le 24/05

Blaise Pascal Orsay MPSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Lakanal PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Charlemagne MPSI
outil: Faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Charlemagne PCSI
outil: Faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Condorcet MPSI
outil: Assez faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Fénelon MPSI
outil: Moyenne
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

Fénelon PCSI
outil: Très faible
Réponse Parcoursup 19 mai : Accepté direct

En conclusion, dans mon cas, l'outil a été très pessimiste, ce qui, je l'admets, m'a quand même fait beaucoup douter de mes vœux. En revanche, il a été très réaliste pour certains de mes vœux (H4 PCSI et MPSI ainsi que Hoche MPSI). Cela s'explique sûrement par le fait que l'outil ne prend pas assez en compte la provenance du lycée (en l'occurrence LLG) et peut-être qu'il ne reflète pas assez aussi la différence de sélectivité entre PCSI et MPSI : globalement, l'outil m'affiche des chances inférieur d'être admis en PCSI qu'en MPSI, car moyenne plus élevée en maths qu'en Physique pour mon cas, alors qu'en réalité juste par la sélectivité plus grande en MPSI, il s'avère que j'avais plus de chances d'être pris en PCSI.
Tout de même, très bon boulot pour cet outil !

[Olivier92]

Bonjour, je reprends le fil des.echanges pour savoir si ce le simulateur a pu être adapté par son concepteur avec la réforme du lycée et les spé+options de 1ere et Terminales. Mon fils va devoir faire ses vœux en janvier 2021 après une 1ere spéciale Maths/Physique/NSI et actuellement en Terminale Maths/Physique/option Maths expert. Difficile de bien jauger les ambitions avant un 1er bulletin + l'inconnue de la nouvelle filière MPI.

[grenadine]

Il faut du recul pour pouvoir adapter le simulateur.

Vous pouvez déjà accéder aux datas parcoursup.

Il faut patienter et attendre les résultats du 1er trimestre pour commencer à faire une liste assez réaliste.

Il est conseillé selon son dossier de mettre des voeux de rêve, des voeux réalistes et des voeux de secours (prépa dans l'académie et moyennement ou peu sélectives- idem voir datas et classement de l'Etudiant).

Il peut aussi demander à ses profs ou aux anciens élèves de Terminale pour se faire une idée.

Ensuite tenir compte de la logistique.

Les critères : rang dans les matières importantes (maths, physique, nsi, français, philo, lv1), le lycée, le niveau de la classe et les commentaires. Éventuellement concours, olympiades etc...

Pour l'instant, il faut se positionner sur la filière et sur les plans b.

Il y aura un fil plus tard sur ce forum où vous pourrez évoquer les listes de voeux et recevoir des conseils.