Page 47 sur 74

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:22
par Saint Germain
@volte: pour notre part nous prenons le monde tel qu'il est c'est à dire avec ses injustices et tout en les dénonçant et en luttant contre comme vous nous essayons de trouver des solutions pragmatiques à ces situations problématiques.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:25
par FT15
Une bière à celui qui arrivera à faire entendre raison à Volte (je ne prends pas beaucoup de risques)

P.S.: volte, vous ne pouvez pas jouer, hein!!!

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:26
par Volte
Saint Germain a écrit :
03 juin 2018 23:11
@volte : très peu de personnes pour le moment ont été obligés d'abandonner leurs voeux (SL ou LLG ou autres) Exemple avec 1sala : il a finalement obtenu l'internat aujourd'hui grâce à sa patience. Il faut à la fois patienter mais aussi être à recherche d'une solution abordable. Et puis parfois pour ces considérations financières il vaut mieux parfois privilégier une prepa de province de qualité où la vie est moins cher.
Concernant le comparatif sur les débouchés : supposons que vous ayez raison en disant qu'il y a plus de débouchés dans les filières sélectives que non sélectives (ce que vous n'avez pas prouvé au passage) peut-on en conclure que les filières non-sélectives sont inutiles ? Il va falloir preuve d'un peu plus de rigueur dans la logique élémentaire.
Elles ne sont pas inutiles dans l'absolu, elle sont inutiles à leur volume actuel et par rapport à leurs débouchés.
On manque d'ingénieurs en France, et les diplômes en psychologie ne trouvent du travail que de façon très marginale, voire anecdotique.
Il me parait évident qu'un des deux diplômes est plus utile que l'autre.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:28
par Volte
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:21
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:18
Je critique le système parce que je le trouve injuste, j'argumente, et votre réponse consiste en une description du système ?
Vous êtes prêt pour l'ENA et une carrière politique... :lol:
Non. Vos messages cultivent allègrement la confusion entre des systèmes distincts pour appuyer vos critiques. Quant à qualifier d'arguments vos affirmations péremptoires et grossières, c'est plus qu'audacieux. Mais libre à vous d'ignorer les éléments qui ne vont pas dans le sens de votre vision manichéenne.
Votre avis sur mon argumentation ne change strictement rien au fait que la votre est purement descriptive.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:30
par Chactas
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:28
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:21
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:18
Je critique le système parce que je le trouve injuste, j'argumente, et votre réponse consiste en une description du système ?
Vous êtes prêt pour l'ENA et une carrière politique... :lol:
Non. Vos messages cultivent allègrement la confusion entre des systèmes distincts pour appuyer vos critiques. Quant à qualifier d'arguments vos affirmations péremptoires et grossières, c'est plus qu'audacieux. Mais libre à vous d'ignorer les éléments qui ne vont pas dans le sens de votre vision manichéenne.
Votre avis sur mon argumentation ne change strictement rien au fait que la votre est purement descriptive.
Sauf qu'en l'occurrence votre prétendue argumentation repose exclusivement sur des confusions et des exagérations grossières. Une réponse essentiellement descriptive suffit donc à l'invalider.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:37
par Volte
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:30
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:28
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:21


Non. Vos messages cultivent allègrement la confusion entre des systèmes distincts pour appuyer vos critiques. Quant à qualifier d'arguments vos affirmations péremptoires et grossières, c'est plus qu'audacieux. Mais libre à vous d'ignorer les éléments qui ne vont pas dans le sens de votre vision manichéenne.
Votre avis sur mon argumentation ne change strictement rien au fait que la votre est purement descriptive.
Sauf qu'en l'occurrence votre prétendue argumentation repose exclusivement sur des confusions et des exagérations grossières. Une réponse essentiellement descriptive suffit donc à l'invalider.
Non, parce que votre impression de confusion vient du fait que je ne cloisonne pas les choses comme vous (votre descriptif) mais que j'appréhende l'ensemble de façon plus globale.
Si vous prenez la peine de me répondre (ce que je ne vous demande pas, il s'agit de votre initiative), argumentez.
Vous me dites que je suis dans la caricature et le manichéisme, mais dans ce cas, comment définissez vous le post auquel je répondais initialement et qui opposait l'élève à 19.5 issu de CSP+ à celui issu de milieu défavorisé à 17 ?
Tout mon argumentaire consiste justement à expliquer que la plupart des élèves naviguent entre ces deux eaux, et que se sont justement les effets de seuils qui créent les injustices, effets de seuils qui pourraient être gommés avec une prédominance accrue du mérite académique.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 03 juin 2018 23:47
par Chactas
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:37
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:30
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:28

Votre avis sur mon argumentation ne change strictement rien au fait que la votre est purement descriptive.
Sauf qu'en l'occurrence votre prétendue argumentation repose exclusivement sur des confusions et des exagérations grossières. Une réponse essentiellement descriptive suffit donc à l'invalider.
Non, parce que votre impression de confusion vient du fait que je ne cloisonne pas les choses comme vous (votre descriptif) mais que j'appréhende l'ensemble de façon plus globale.
Si vous prenez la peine de me répondre (ce que je ne vous demande pas, il s'agit de votre initiative), argumentez.
Vous me dites que je suis dans la caricature et le manichéisme, mais dans ce cas, comment définissez vous le post auquel je répondais initialement et qui opposait l'élève à 19.5 issu de CSP+ à celui issu de milieu défavorisé à 17 ?
Tout mon argumentaire consiste justement à expliquer que la plupart des élèves naviguent entre ces deux eaux, et que se sont justement les effets de seuils qui créent les injustices, effets de seuils qui pourraient être gommés avec une prédominance accrue du mérite académique.
Adopter une vision globale peut être utile. Tout confondre et tout simplifier en revanche relève davantage de la manipulation que de l'argumentation.

Une prise en compte accrue des résultats académiques ne remédierait pas nécessairement aux effets de seuil : elle aboutirait simplement à les déplacer. Vous reprochiez au message que vous citiez d'avoir une vision caricaturale alors même que vous fondez tout votre argumentaire (en fait une suite d'affirmations aussi imprécises que péremptoire) sur les effets de seuil, sans même prendre la peine de préciser leur ampleur. Sur quoi vous fondez-vous pour prétendre que la plupart des élèves sont concernés par ces effets de seuil ?

En outre, vous semblez affirmer que rappeler la distinction entre l'attribution des places en internat et celle en résidence u n'a aucune importance. Or votre raisonnement naïf semble suggérer que les places du second système pourraient être aisément réattribuées au premier, ce qui est particulièrement discutable. Mais, effectivement, si vous préférez vous retrancher derrière des postures et des affirmations non étayées, débattre n'a guère d'intérêt.

Votre message sur les disparités d'insertion entre les filières universitaires est un modèle du genre, d'ailleurs. S'il est clair que les taux d'insertion sont moindres dans les filières LSH que dans les facultés de maths, d'informatique ou de droit, dire qu'elles ne contribuent que - très - marginalement à l'emploi et vouent l'écrasante majorité de leurs étudiants au chômage est caricatural si ce n'est mensonger : http://www.enseignementsup-recherche.go ... ltats.html.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 04 juin 2018 00:02
par Volte
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:47
Volte a écrit :
03 juin 2018 23:37
Chactas a écrit :
03 juin 2018 23:30


Sauf qu'en l'occurrence votre prétendue argumentation repose exclusivement sur des confusions et des exagérations grossières. Une réponse essentiellement descriptive suffit donc à l'invalider.
Non, parce que votre impression de confusion vient du fait que je ne cloisonne pas les choses comme vous (votre descriptif) mais que j'appréhende l'ensemble de façon plus globale.
Si vous prenez la peine de me répondre (ce que je ne vous demande pas, il s'agit de votre initiative), argumentez.
Vous me dites que je suis dans la caricature et le manichéisme, mais dans ce cas, comment définissez vous le post auquel je répondais initialement et qui opposait l'élève à 19.5 issu de CSP+ à celui issu de milieu défavorisé à 17 ?
Tout mon argumentaire consiste justement à expliquer que la plupart des élèves naviguent entre ces deux eaux, et que se sont justement les effets de seuils qui créent les injustices, effets de seuils qui pourraient être gommés avec une prédominance accrue du mérite académique.
Adopter une vision globale peut être utile. Tout confondre et tout simplifier en revanche relève davantage de la manipulation que de l'argumentation.

Une prise en compte accrue des résultats académiques ne remédierait nécessairement aux effets de seuil : elle aboutirait simplement à les déplacer. Vous reprochiez au message que vous citiez d'avoir une vision caricaturale alors même que vous fondez tout votre argumentaire (en fait une suite d'affirmations aussi imprécises que péremptoire) sur les effets de seuil, sans même prendre la peine de préciser leur ampleur. Sur quoi vous fondez-vous pour prétendre que la plupart des élèves sont concernés par ces effets de seuil ?

En outre, vous semblez affirmer que rappeler la distinction entre l'attribution des places en internat et celle en résidence u n'a aucune importance. Or votre raisonnement naïf semble suggérer que les places du second système pourraient être aisément réattribuées au premier, ce qui est particulièrement discutable. Mais, effectivement, si vous préférez vous retrancher derrière des postures et des affirmations non étayées, débattre n'a guère d'intérêt.

Votre message sur les disparités d'insertion entre les filières universitaires est un modèle du genre, d'ailleurs. S'il est clair que les taux d'insertion sont moindres dans les filières LSH que dans les facultés de maths, d'informatique ou de droit, dire qu'elles ne contribuent que - très - marginalement à l'emploi et vouent l'écrasante majorité de leurs étudiants au chômage est caricatural si ce n'est mensonger : http://www.enseignementsup-recherche.go ... ltats.html.
Ce qui serait intéressant, puisque vous êtes si prompt à me donner des leçons de méthode, serait d'avoir un véritable comparatif en terme de revenus, d'évolution, de statut, et d'adéquation entre le niveau d'étude et l'emploi occupé avec le diplôme.
Parce qu'un Master 2 de psycho qui occupe 3 mois après sa sortie de l'université un emploi d'équipier à temps partiel chez Mc Do sur la base du SMIC horaire, certe, cela relève d'une bonne intégration sur le marché de l'emploi d'un point de vue purement statistique, mais dans les faits, ça reste de l'enfumage.

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 04 juin 2018 00:09
par Chactas
Volte a écrit :
04 juin 2018 00:02
Ce qui serait intéressant, puisque vous êtes si prompt à me donner des leçons de méthode, serait d'avoir un véritable comparatif en terme de revenus, d'évolution, de statut, et d'adéquation entre le niveau d'étude et l'emploi occupé avec le diplôme.
Parce qu'un Master 2 de psycho qui occupe 3 mois après sa sortie de l'université un emploi d'équipier à temps partiel chez Mc Do sur la base du SMIC horaire, certe, cela relève d'une bonne intégration sur le marché de l'emploi d'un point de vue purement statistique, mais dans les faits, ça reste de l'enfumage.
Ce qui serait bon, surtout, c'est que puisque vous vous targuez de votre argumentation, vous fassiez preuve de davantage de rigueur avant d'asséner des affirmations péremptoires :

1) Vous parliez bien de chômage, de diplôme strictement inutile et non d'emploi précaire. Ce sont deux situations peu enviables mais qui sont bien distinctes. Quant à la question des revenus, elle est encore plus délicate à traiter : l'utilité sociale d'une profession ne se résume certainement pas à son niveau de rémunération. Pour le reste, personne ne soutient que l'insertion à l'issue d'un master de langues anciennes est la même qu'avec un diplôme de maths ou d'éco-gestion...
2) J'attends toujours vos précisions sur l'ampleur des effets de seuil que vous dénoncez avec tant de véhémence et sur le fait que "la plupart des élèves sont entre deux eaux".

Re: [ParkourSup] sortons le pop-corn

Posté : 04 juin 2018 00:23
par loupi
Vous êtes êtes trop drôles, mais HS.