Je ne parlais pas de la formation continue en général, mais de l'idée de n'avoir le titre qu'en formation continue, alors qu'on peut l'avoir en formation initiale (quitte à faire un ou deux ans d'études).father a écrit : ↑29 juil. 2017 09:55Mouais
Pas forcément d arguments decisifs... si ce n est que c est effectivement difficile de cumuler vie pro+etudes (je connais)
Avec un bon niveau préalable en maths, j ai pas souvenir que le cea soit mortel.
Pour la réorientation, elle concerne autant les actuaires déjà diplomes
Mais effectivement un étudiant qui veut devenir actuaire ne devrait pas se poser tant de questions..
Meme si je trouve cela assez sain
Tu en connais beaucoup des actuaires se lançant dans un mba ?
Il faut justement avoir un bon niveau préalable en maths, et celui-ci est difficile à avoir après cinq à dix ans d'expérience.
Si ne pas avoir accès (ou très difficilement) à certains postes en junior n'est pas décisif pour toi...
Le MBA est assez fréquent oui. Mais j'ai parlé de MBA parce que ça parle à tout le monde, une formation d'expert ERM (par exemple) se fait également beaucoup en formation continue, et pour cela on doit en gros être actuaire depuis un certain temps et avoir rempli d'autres conditions. Sachant que c'est typiquement la meilleure formation pour devenir directeur des risques, ça a son importance
Oui évidemment. Tu peux toujours jouer sur le fait d'avoir fait l'ISFA quand même.
Tu peux te considérer comme actuaire et personne ne t'en voudra pour cela, mais sur le principe tu n'as pas le droit de dire, pour être recruté par exemple, que tu es actuaire si tu n'as pas le titre. Beaucoup de personnes sont tolérantes, mais c'est malheureusement le genre de détails qui peut te faire passer pour quelqu'un qui ment sur son CV...
