Décomposition de Dunford
Sous-espaces caractéristiques plutôt.sunmat a écrit :La démonstration est plutôt longue (2 pages dans mon cours, et j'écris assez petit). Elle utilise le théorème de Cayley-Hamilton et le lemme des noyaux, l'idée étant de construire d comme une somme de projecteurs sur les sous-espaces propres de u.
Pour l'unicité, on suppose la décomposition non unique en posant d' et n' vérifiant les propriétés, et on montre que d = d' et n = n'.
En général, ce genre de raisonnement s'applique à nombre de cas, et pas uniquement à la décomposition de Dunford.Professeur de Mathématiques - MP* (Prytanée national militaire, la Flèche, 72).
Oui c'est sous-espace caractéristiques, pas sous-espace propres (je sais pas pourquoi j'ai mis ça...)
Et pour la démo de l'unicité, ba oui c'est comme à peu près tout le temps. Là on démontre des trucs du genre d' commute avec d, puis n avec n', puis... etc je sais plus trop comment on arrive au résultat, mais on y arrive
Et pour la démo de l'unicité, ba oui c'est comme à peu près tout le temps. Là on démontre des trucs du genre d' commute avec d, puis n avec n', puis... etc je sais plus trop comment on arrive au résultat, mais on y arrive
MPSI (Carnot, Dijon) -> MP* (idem) -> ENS (Info, Ker Lann) -> Doctorat (ENS Rennes, IRISA Rennes) -> Post-doctorat (Argonne National Lab, IL, USA)
http://people.irisa.fr/Matthieu.Dorier
http://people.irisa.fr/Matthieu.Dorier
Un peu de hors-programme bien balisé et motivé peut quand même avoir sa place sans que cela soit un abus ou que cela soit réservé à la tête de classe.bourricot a écrit :Si c'est HP et que c'est signalé, ça ne devrait pas figuré dans le cours et faire partie du programme de colle (et considéré comme un acquis)...
Un exemple: la démonstration du théorème des valeurs intermédiaires est hors-programme (si si, c'est fou, non?). Le pire, c'est que la méthode de la dichotomie pour trouver des solutions approchées d'une équation figure, elle dans le programme, et qu'on peut parfaitement l'utiliser pour démontrer simplement le théorème des valeurs intermédiaires, ce qui permet en plus de montrer comment une idée intuitive se formalise pour fournir une démonstration bien carrée. Du coup, ça vaut le coup de le faire.
Il y a quelques passages comme ça dans les programmes. Mais, je te l'accord, pas suffisamment pour en caser un par jour.
Oui, tout à fait d'accord là-dessus, mais là, tu vas chercher LA meilleure illustration de tout le programme pour étayer ta conclusion.Mû a écrit :Un peu de hors-programme bien balisé et motivé peut quand même avoir sa place sans que cela soit un abus ou que cela soit réservé à la tête de classe.
Un exemple: la démonstration du théorème des valeurs intermédiaires ....est hors-programme .... Le pire, c'est que la méthode de la dichotomie .... dans le programme
Donc je suis plutôt d'accord, mais en insistant encore davantage sur le « bien balisé » et le « motivé ».
Pour ce qui concerne Dunford, je pense franchement qu'il serait préférable de ne pas l'étudier pour une majorité d'élèves de la quasi-totalité des classes prépa; que cela peut souvent faire croire qu'il s'agit d'un outil miracle, alors que la plupart des exercices (y compris ceux de l'X) ne gagnent rien à l'utilisation de cette décomposition.
Professeur de Mathématiques - MP* (Prytanée national militaire, la Flèche, 72).
Ciel, je suis découvert!Jean Starynkévitch a écrit :Oui, tout à fait d'accord là-dessus, mais là, tu vas chercher LA meilleure illustration de tout le programme pour étayer ta conclusion.
Disons que quand la démonstration d'un théorème hors-programme est une illustration intéressante du programme et des techniques à connaître, c'est bien de le faire, mais en exercice, pour ne pas donner l'impression qu'on a affaire à un théorème miracle comme tu le dis dans la fin de ton message.Donc je suis plutôt d'accord, mais en insistant encore davantage sur le « bien balisé » et le « motivé ».
OuiMû a écrit :Ciel, je suis découvert!Jean Starynkévitch a écrit :Oui, tout à fait d'accord là-dessus, mais là, tu vas chercher LA meilleure illustration de tout le programme pour étayer ta conclusion.
! Jean S. a très bien résumé la situation . En ce qui concerne le HP en MP* pour (mieux ?) préparer une poignée d'élèves en tête de classe à un ou deux concours, c'est créer un déséquilibre avec des classes entières de MP (avec ou sans étoile) aux autres concours qui n'exigent pas de connaissance HP. Des aménagements seraient les bienvenus dans les classes pour éviter cette inflation...
Et surtout un strict contrôle des énoncés posés aux écrits et aux oraux des concours afin de ne pas encourager ladite inflation.bourricot a écrit :En ce qui concerne le HP en MP* pour (mieux ?) préparer une poignée d'élèves en tête de classe à un ou deux concours, c'est créer un déséquilibre avec des classes entières de MP (avec ou sans étoile) aux autres concours qui n'exigent pas de connaissance HP. Des aménagements seraient les bienvenus dans les classes pour éviter cette inflation...
C'est une voie possible, mais en fait je ne serais pas trop pour, en tout cas en ce qui concerne les ENS. Que certaines écoles choisissent de ne pas tenir compte du programme en vigueur, c'est leur choix (et les ENS l'assument plutôt bien). Par contre, que l'on prépare dans la même classe ceux qui vont passer ces concours et ceux qui vont passer CCP ou Centrale par exemple, conduit à créer un déséquilibre et des inégalités en fin de compte. Il y a certainement des voies alternatives à celle que les prépas suivent actuellement. La question que je me pose est "est-ce qu'il y a des voix pour les faire entendre aux intéressés ?"Mû a écrit :Et surtout un strict contrôle des énoncés posés aux écrits et aux oraux des concours afin de ne pas encourager ladite inflation.
...Tout à fait d'accord, mais il y a malheureusement encore des exos qui utilisent cette décomposition. C'est d'ailleurs en séchant sur un exo d'oral de l'X que j'ai appris l'existence de cette décomposition.Jean Starynkévitch a écrit : Pour ce qui concerne Dunford, je pense franchement qu'il serait préférable de ne pas l'étudier pour une majorité d'élèves de la quasi-totalité des classes prépa; que cela peut souvent faire croire qu'il s'agit d'un outil miracle, alors que la plupart des exercices (y compris ceux de l'X) ne gagnent rien à l'utilisation de cette décomposition.
Il y a plus court que 2 pages avec une petite écriture. Mais peut-être est-ce une question de détails?sunmat a écrit : La démonstration est plutôt longue (2 pages dans mon cours, et j'écris assez petit).
Peut-être..Pour l'unicité, on suppose la décomposition non unique en posant d' et n' vérifiant les propriétés, et on montre que d = d' et n = n'.