sujets d'oraux

Un problème, une question, un nouveau théorème ?
stephane-si

Message par stephane-si » 07 mars 2008 17:52

dans un oral (par exemple X) combien on donne d'exos à résoudre?

Messages : 3901

Inscription : 04 sept. 2005 19:27

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par JeanN » 07 mars 2008 18:08

A l'X, tu es examiné pendant 50 ou 55 minutes sans préparation... Donc, c'est un exo après l'autre...
Il me semble que dans certains oraux de Centrale avec préparation, tu peux avoir une question de cours avec exemple et un exercice à préparer...
Professeur de maths MP Lycée Sainte-Geneviève

Madec

Message par Madec » 07 mars 2008 19:59

gardener a écrit :Il faut décrire précisément l'ensemble (qui n'est pas si gros que ça).

Petite indication (que l'examinateur m'avait donnée d'entrée) : commencer par le cas $ | \lambda | > 1 $
Début :

on appliquant n fois f on obtient :
f( a^n x + b(1+a+a^2 + + a^n-1)) = (lamda)^n f(x)

soit f( a^n x + 1)= lamda^n f(x)

a x fixé 00 et si !lambda!>1 la forme indéterminée f(1) / infini ne peut se résoudre que par f(x)=0
donc f=0

Minto

Message par Minto » 07 mars 2008 20:05

si !lambda!>1 la forme indéterminée f(1) / infini ne peut se résoudre que par f(x)=0
En quoi c'est une forme indéterminé ? Si |lambda|>1, comme f(1)=f(a+b)=lambda*f(1), on a f(1)=0 non ?

Messages : 1832

Inscription : 01 août 2007 15:04

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par gardener » 07 mars 2008 20:10

Bref, en effet pour lambda supérieur à 1 en valeur absolue, on a bien E_lambda trivial.

Bon maintenant, cas général? :roll:
Doctorant Maths-Info, ancien ENS Cachan.

Madec

Message par Madec » 07 mars 2008 20:12

suite :

!lambda! f= 0

Messages : 1832

Inscription : 01 août 2007 15:04

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par gardener » 07 mars 2008 20:14

Madec a écrit :suite :

!lambda! f= 0
Faux.
Le développement de Taylor d'une fonction ne converge pas forcément vers la fonction.
De plus on a pas forcément f^(n) (1)=0 pour tout n. Mais tu brûles ^^
Doctorant Maths-Info, ancien ENS Cachan.

MFred

Message par MFred » 07 mars 2008 20:33

Bonsoir,

Je m'essaie à une solution.
Pour le cas $ 1 \leq | \lambda | $, il semblerait que la réponse ait été donnée précédemment.

Si $ | \lambda | < 1 $, comme f est indéfiniment dérivable, on a :
$ \forall k \in \mathbb{N}, a^k f^{(k)}(ax+b) = \lambda f^{(k)}(x) $
Comme a est strictement inférieur à 1, il existe un k tel que $ a^k \leq | \lambda | $. En divisant par a^k l'équation précédente, on est ramené au cas où $ 1 \leq | \lambda | $, mais avec $ f^{(k)} $.
Donc $ f^{(k)} = 0 $, et f est un polynôme dont on peut déterminer de manière unique chaque coefficient par la relation : $ \forall k \in \mathbb{N}, a^k f^{(k)}(ax+b) = \lambda f^{(k)}(x) $.

Messages : 1832

Inscription : 01 août 2007 15:04

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Message par gardener » 07 mars 2008 20:57

Déja, la réponse donnée précédemment n'est valable que pour $ | \lambda | > 1 $,et non$ \geq $, ça a son importance.
Sinon, ce que tu as dit est juste, mais on peut être beaucoup plus précis :p
Doctorant Maths-Info, ancien ENS Cachan.

Madec

Message par Madec » 07 mars 2008 21:10

Faux.
Le développement de Taylor d'une fonction ne converge pas forcément vers la fonction.
De plus on a pas forcément f^(n) (1)=0 pour tout n. Mais tu brûles ^^[/quote]

oui tu as raison :
si qlq soit k lambda # a^k alors toutes les dérivées au point 1 s'annulent , et sinon au plus une ne s'annule pas .
Après pour la convergence de la série de Taylor tu as aussi raison elle n'est pas assurée ( la fonction est Cinfini mais pas forcément développable en série entière !
Mais il me semble que MFred a donné une bonne solution pour !lamda ! <1 donc les solutions sont des polynômes donc nécessairement de la forme (x-1)^k ou f=0
Reste les deux cas lamda=1 et -1 ...

Répondre