Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Bonjour à tous,
Je suis le créateur du nouveau classement d’écoles d’ingénieurs DAUR (Data Analysis for University Rankings). L’objectif de ce classement est d’adopter une approche scientifique à la notation des grandes écoles.
Voici le lien : https://daur-rankings.comfr/classements ... ieurs/2019
A votre disposition pour discuter des méthodes de calcul, des critères, des coefficients et des rangs des écoles qui vous sembleraient incohérents.
A+
Je suis le créateur du nouveau classement d’écoles d’ingénieurs DAUR (Data Analysis for University Rankings). L’objectif de ce classement est d’adopter une approche scientifique à la notation des grandes écoles.
Voici le lien : https://daur-rankings.comfr/classements ... ieurs/2019
A votre disposition pour discuter des méthodes de calcul, des critères, des coefficients et des rangs des écoles qui vous sembleraient incohérents.
A+
Dernière modification par pquiros le 29 mars 2020 16:46, modifié 1 fois.
Ingénieur en sciences de l'optimisation et des données de l'ENSTA Paris.
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Surpris d'apprendre que CS est moins sélectif que les ponts et au même niveau que Supaero. Je me demande aussi comment est calculé le score d'employabilité, parce que s'il est sensé mesurer "l’attractivité du diplôme pour les entreprises", je ne vois pas trop comment le score de CS ou des ponts peut être inférieur à celui de ESCOM Chimie ou de l'EEIGM par exemple. Ou que "l’attractivité du diplôme pour les entreprises" de l'X est la même que celle de l'ENSAE.
Et quel intérêt pour un étudiant ingénieur que son école fasse bcp de recherche, à moins qu'il ne fasse partie de cette petite minorite à vouloir en faire une fois diplômé ?
Bon après je reconnais qu'étant moi même étudiant à CS je suis forcément biaisé (et un peu déçu de voir mon école mal classée, j'avoue ), mais il y a quand même quelques incohérences.
Et quel intérêt pour un étudiant ingénieur que son école fasse bcp de recherche, à moins qu'il ne fasse partie de cette petite minorite à vouloir en faire une fois diplômé ?
Bon après je reconnais qu'étant moi même étudiant à CS je suis forcément biaisé (et un peu déçu de voir mon école mal classée, j'avoue ), mais il y a quand même quelques incohérences.
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Le cursus ingénieur-docteur.
Et l'indicateur statistique qui va avec...
« Occupez-vous d’abord des choses qui sont à portée de main. Rangez votre chambre avant de sauver le monde. Ensuite, sauvez le monde. » (Ron Padgett, dans Comment devenir parfait)
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Oui pour les quelques uns voulant faire un doctorat ce critère est important. Mais ca concerne souvent moins du quart de la promo, et dans ce cas pourquoi l'imposer comme un critère général pour classer les ecoles ?
Hors en R&D, les entreprises s'en foutent bien qu'une école publie bcp chaque année, je ne vois pas en quoi c'est un indicateur de la qualité du diplôme.
Hors en R&D, les entreprises s'en foutent bien qu'une école publie bcp chaque année, je ne vois pas en quoi c'est un indicateur de la qualité du diplôme.
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Intéressant de voir qu'un tiers de la promotion de Polytechnique continue en doctorat.
« Occupez-vous d’abord des choses qui sont à portée de main. Rangez votre chambre avant de sauver le monde. Ensuite, sauvez le monde. » (Ron Padgett, dans Comment devenir parfait)
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Intéressant si tu le dis mais ça fait 20 ans que ça oscille entre 25 et 30% donc ça n'a rien de bien nouveau...
Sinon, je trouve que la transparence des critères de classement est bof.
C'est mieux que certains autres classements randoms, mais quitte à faire quelquechose de nouveau, on pourrait apprécier "voir" directement la formule du tableur excel...
Sinon, je trouve que la transparence des critères de classement est bof.
C'est mieux que certains autres classements randoms, mais quitte à faire quelquechose de nouveau, on pourrait apprécier "voir" directement la formule du tableur excel...
Masséna (PC*) -- X15 -- Spatial.
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
un classement ni moins bon ni meilleur que les autres.
quelques remarques:
- "calculer" l'employabilite sur les seuls "selectivite des secteurs et salaire est tres reducteur. La chimie est tres selective car le secteur est en crise en France. Les salaires ont des tonnes de biais (sectorial, geographique, taux de reponse, etc). Ne pas tenir compte des taux de chomage, du termps de recherche d'emploi, etc pour l'employabilite est etrange
- alumni: tres mal nomme. cette section donne au mieux une image des carrieres (qui n'ont pratiquement rien a voir avec le niveau de l'ecole). et les criteres choisis sont encore une fois tres reducteurs (pourquoi que les PDG du CAC ? tout le monde ne souhaite pas faire carriere dans une grosse structure)
quelques remarques:
- "calculer" l'employabilite sur les seuls "selectivite des secteurs et salaire est tres reducteur. La chimie est tres selective car le secteur est en crise en France. Les salaires ont des tonnes de biais (sectorial, geographique, taux de reponse, etc). Ne pas tenir compte des taux de chomage, du termps de recherche d'emploi, etc pour l'employabilite est etrange
- alumni: tres mal nomme. cette section donne au mieux une image des carrieres (qui n'ont pratiquement rien a voir avec le niveau de l'ecole). et les criteres choisis sont encore une fois tres reducteurs (pourquoi que les PDG du CAC ? tout le monde ne souhaite pas faire carriere dans une grosse structure)
Dernière modification par piroud le 02 oct. 2019 12:09, modifié 1 fois.
J.Piroud
Ingénieur Arts et Métiers
Cl199
Ingénieur Arts et Métiers
Cl199
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Alors CS n'est pas au même niveau que supaéro c'est simplement que tu n'as pas les décimales sur les scores intermédiaires.
Au sujet des Ponts, il faut bien comprendre que c'est une note moyenne :
- Ponts moins sélectif que CS sur MP et PSI
- Ponts plus sélectif que CS sur PC, PT, TSI, ATS (dont les trois dernières filières sont moins sélectives que MP, PC et PSI et CS recrute assez largement comparé aux Ponts ce qui fait d'autant plus baisser
- Les Ponts reste très sélectif en BCPST (l'an dernier les admis ont tous eu Ulm) après c'est vrai qu'il y a moins de plae aux Ponts qu'à Ulm en BCPST mais ca fait quand même des points
Le critère appréhende l'employabilité en fonction du secteur. Une remarque que l'on peut faire c'est que les métiers techniques (typiquement en sortie de ESCOM, ESPCI en chimie ou de EEIGM en matériaux) sont beaucoup plus regardant du diplôme et des compétences d'ingénieurs que les secteurs nécessitant des soft skills (e.g. conseil) ou des compétences développées par le temps (e.g. développement informatique) le diplôme va aider mais les compétences en dehors du diplôme vont être décisives. Exemple : Pour aller chez McKinsey, un diplôme de l'X ou de CS ne va pas suffir, il va falloir des compétences différentes à celles de l'école et certains finiront dans des cabinets de seconde zone (si on peut dire) alors que pour aller chez Sanofi, l'embauche est directement corrélée avec les compétences du diplôme. J'espère que ça te permet d’appréhender l'idée derrière ce critère.Qbi a écrit : ↑30 sept. 2019 13:18Je me demande aussi comment est calculé le score d'employabilité, parce que s'il est sensé mesurer "l’attractivité du diplôme pour les entreprises", je ne vois pas trop comment le score de CS ou des ponts peut être inférieur à celui de ESCOM Chimie ou de l'EEIGM par exemple. Ou que "l’attractivité du diplôme pour les entreprises" de l'X est la même que celle de l'ENSAE.
L’intérêt est qu'il y a une part des étudiants qui s'intéresse à la recherche et une autre part à l'employabilité, on ne peut pas qualifier une école scientifique sans considérer un des deux principaux débouchés qui l'a compose. Ainsi, le deux critères représentent la performance de l'école selon un de ses deux axes (sachant que le coté entreprise compte quatre fois (employabilité+alumni) plus, ce qui est à peu près la proportion de doctorants dans les grandes écoles (top50) )
Je comprends bien-sûr, après je ne pense pas que quatrième ex aequo (à 0.4 point sur 100 de Telecom) soit un mauvais classement (même pour CS) et si l'on considère Centrale Paris de façon séparée on est troisième ex-aequo.
Ingénieur en sciences de l'optimisation et des données de l'ENSTA Paris.
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Prochainement les méthodes de calcul seront disponibles dans la méthodologie.Hibiscus a écrit : ↑30 sept. 2019 14:41Intéressant si tu le dis mais ça fait 20 ans que ça oscille entre 25 et 30% donc ça n'a rien de bien nouveau...
Sinon, je trouve que la transparence des critères de classement est bof.
C'est mieux que certains autres classements randoms, mais quitte à faire quelquechose de nouveau, on pourrait apprécier "voir" directement la formule du tableur excel...
Initialement, on a voulu traduire de façon simple les calculs pour qu'ils soient à la portée de tous.
Ingénieur en sciences de l'optimisation et des données de l'ENSTA Paris.
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Re: Classement des écoles d’ingénieurs DAUR 2019
Au sujet des biais sectoriels, la méthode de calcul est justement faite pour effacer cet effet, comme on peut le voir on retrouve des écoles de Chimie et d'Agro (secteur les moins rémunérés). A comparer aux autres classements où l'on ne retrouve pas ces écoles. Les écoles n'ayant pas un bon taux de réponse ne sont pas classées (ce sont 72 écoles dans ce cas e.g. ENM, INP Grenoble - Pagora, ESIROI, EOST, ...)piroud a écrit : ↑30 sept. 2019 16:37un classement ni moins bon ni meilleur que les autres.
quelques remarques:
- "calculer" l'employabilite sur les seuls "selectivite des secteurs et salaire est tres reducteur. La chimie est tres selective car le secteur est en crise en France. Les salaires ont des tonnes de biais (sectorial, geographique, taux de reponse, etc). Ne pas tenir compte des taux de chomage, du termps de recherche d'emploi, etc pour l'employabilite est
- alumni: tres mal nomme. cette section donne au mieux une image des carrieres (qui n'ont pratiquement rien a voir avec le niveau de l'ecole). et les critères choisis sont encore une fois tres reducteurs (pourquoi que les PDG du CAC ? tout le monde ne souhaite pas faire carrière dans une grosse structure)
Alumni ne prend pas en compte que les PDG du CAC, il prend aussi les principaux prix de recherche.
Ingénieur en sciences de l'optimisation et des données de l'ENSTA Paris.
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com
Classement des écoles d'ingénieurs, des écoles de commerce et des MBA : https://daur-rankings.com