Forum Prepas.org

Bonjour,
Je vais poser une question qui est revenue très souvent sur ce forum mais je n'ai toujours pas trouvé une réponse complète et satisfaisante.
Les sujets Centrale de mathématiques sont très longs et quasiment infaisables en quatre heures.
J'aimerais donc avoir vos retours sur cette épreuve : vaut-il mieux privilégier la qualité irréprochable de la rédaction ou une certaine quantité avec une qualité moindre sur la dernière heure d'épreuve ?
Et enfin, puisque je n'ai trouvé aucun barème sur Internet, quelle quantité faut-il faire du sujet pour se rapprocher de la note maximale ? Je sais que cela change chaque année mais je demande juste un ordre de grandeur par rapport à vos expériences personnelles aussi bien en tant qu'élève ou en tant que professeur.

PS : Je suis en PSI, les réponses de PC/PSI seront les plus adéquates mais celles des MP sont évidemment les bienvenues !
PS 2 : Je vous présente mes excuses si ce sujet n'est pas dans la bonne section du forum !
PS 3 : Mes excuses à ceux que cela exaspère l'ouverture d'un n-ième topic à propos de cette question

Oreapus a écrit : ↑

12 avr. 2018 12:46

Je sais que cela change chaque année

La réponse est dans la question... Les élèves ne passant le concours qu'au plus deux fois, il est quasiment impossible de répondre à cette question. Un sujet donné peut être beaucoup plus difficile que celui de l'année différente. Par ailleurs, les sujets sont conçus pour départager au maximum les élèves "un peu limite" (ie les correcteurs veulent une pente suffisante dans les notes autour de la barre d'admissibilité), ce qui se passe au voisinage de 20 étant moins précis. Quoi qu'il en soit, il est possible d'avoir une très bonne note sans tout faire.

Il est illusoire de croire que le jour de l'épreuve tu vas sortir en te disant "c'est bon, j'ai assuré le 18 minimum avec ce que j'ai fait." Fais ce que tu arrives à faire, en essayant de ne pas faire du grappillage (traiter une partie en quasi-intégralité rapporte plus de point que faire les 2 premières questions de chaque partie). Les questions simples ou proches du cours doivent être impérativement traitées avec rigueur ; lorsqu'un type de raisonnement a déjà été utilisé ou lorsque tu abordes une question plus difficile, tu peux passer plus rapidement. A condition bien sûr de ne pas tomber dans l'approximation et autres "on voit bien que".
Exemple typique : si la première question c'est "montrer que la fonction [...] est dérivable et donner sa dérivée", il faut détailler un peu plus que "Addition, multiplication et composition de fonctions dérivables"... Lorsque tu as besoin des variations d'une fonction pour répondre à une question plus ouverte, tu peux en général passer un peu plus rapidement.

Oreapus a écrit : ↑

12 avr. 2018 12:46

Bonjour,
Je vais poser une question qui est revenue très souvent sur ce forum mais je n'ai toujours pas trouvé une réponse complète et satisfaisante.
Les sujets Centrale de mathématiques sont très longs et quasiment infaisables en quatre heures.
J'aimerais donc avoir vos retours sur cette épreuve : vaut-il mieux privilégier la qualité irréprochable de la rédaction ou une certaine quantité avec une qualité moindre sur la dernière heure d'épreuve ?

Qualité irréprochable, argumentation adaptée à la difficulté de la question.

Et enfin, puisque je n'ai trouvé aucun barème sur Internet, quelle quantité faut-il faire du sujet pour se rapprocher de la note maximale ? Je sais que cela change chaque année mais je demande juste un ordre de grandeur par rapport à vos expériences personnelles aussi bien en tant qu'élève ou en tant que professeur.

PS : Je suis en PSI, les réponses de PC/PSI seront les plus adéquates mais celles des MP sont évidemment les bienvenues !
PS 2 : Je vous présente mes excuses si ce sujet n'est pas dans la bonne section du forum !
PS 3 : Mes excuses à ceux que cela exaspère l'ouverture d'un n-ième topic à propos de cette question

Je dirais de 50% pour les sujets les plus durs à 95% pour les plus faciles.

Merci beaucoup pour vos réponses !