Concours Commun Mines Ponts
Concours Commun Mines Ponts
Bonjour
Pour le concours mines ponts , je me retrouve en maths avec 3.5 pour maths 2 alors que je pensais vachement avoir réussi l'épreuve. j'ai alors pas pu avoir mines telecom. je souhaite déposer une réclamation au concours mines ponts. mais comment faire svp?
Pour le concours mines ponts , je me retrouve en maths avec 3.5 pour maths 2 alors que je pensais vachement avoir réussi l'épreuve. j'ai alors pas pu avoir mines telecom. je souhaite déposer une réclamation au concours mines ponts. mais comment faire svp?
Re: Concours Commun Mines Ponts
Lu dans la notice, page 23:
Le jury du Concours est souverain, conformément au code de l’éducation.
Toute réclamation doit être adressée par courrier électronique à travers la messagerie acces-
sible dans le dossier d’inscription, sur la plateforme :
https://www.scei-concours.fr
Les candidats doivent s’authentifier grâce à leur identifiant et mot de passe.
Seules les réclamations faites par les candidats eux-mêmes sont prises en considération.
1. Pour l’écrit, les réclamations sont limitées à une seule épreuve par candidat de la banque
MinesPonts, elles ne seront plus recevables après le vendredi 11 juin 2021 à 17 h. Un ac-
cusé de réception sera renvoyé. La réponse se fera par courrier électronique.
Re: Concours Commun Mines Ponts
je vais citer ma reponse faite dans ton autre postMathavore a écrit : ↑10 juin 2021 12:34Bonjour
Pour le concours mines ponts , je me retrouve en maths avec 3.5 pour maths 2 alors que je pensais vachement avoir réussi l'épreuve. j'ai alors pas pu avoir mines telecom. je souhaite déposer une réclamation au concours mines ponts. mais comment faire svp?
viewtopic.php?f=6&t=76557
entre autre chose, page 23:Il faut lire les notices, on y apprend plein de chose
je te laisse decouvrir la suiteLe jury du Concours est souverain, conformément au code de l’éducation.
Toute réclamation doit être adressée par courrier électronique à travers la messagerie accessible dans le dossier d’inscription, sur la plateforme :
https://www.concoursminesponts.fr/resou ... 1-2020.pdf
J.Piroud
Ingénieur Arts et Métiers
Cl199
Ingénieur Arts et Métiers
Cl199
Re: Concours Commun Mines Ponts
Après réclamation, le jury de MP a rajouté 6.5pts à mon fils en physique : 12 questions non corrigées
Re: Concours Commun Mines Ponts
non corrigées, ils ne sont pas sérieux....
Edit : J'espère qu'ils auront eu la bonne idée de vérifier les autres copies de ce correcteur !!!
Edit : J'espère qu'ils auront eu la bonne idée de vérifier les autres copies de ce correcteur !!!
Mum
PSI* Hoche ENSTA/INSTN//SciencesPo
PT Benjam' ESTP
MPSI/PSI* Saint-Louis/Bossuet/ENSAE
PSI* Hoche ENSTA/INSTN//SciencesPo
PT Benjam' ESTP
MPSI/PSI* Saint-Louis/Bossuet/ENSAE
Re: Concours Commun Mines Ponts
Pardon ??
C'est inadmissible sérieux, il y a donc sûrement des cas où les concernés ne font pas de réclamation... combien de notes faussées par an ?
J'espère qu'ils sont meilleurs en com qu'en correction de copie parce qu'il y a de quoi avoir des problèmes.
Le correcteur devrait être banni des jurys mais bon... il mérite pire
2018-2020 : PCSI/PC* H4
2020- ... : ENS Ulm Physique
2020- ... : ENS Ulm Physique
Re: Concours Commun Mines Ponts
"non corrigées", ça peut vouloir dire beaucoup de choses.
Imaginer que le correcteur a volontairement zappé une partie de la copie reste l'une des moins raisonnable d'entre elles.
Ca peut être une erreur de repro, des copies collées qui lors du scan ont été mal détachées, ça peut être une erreur de transmission des copies au correcteur, et plein d'autres du même genre. Typiquement, ça peut être la faute de l'élève (ce sont d'autres exemples mais c'est clairement déjà arrivé) qui a full blanco et se retrouve avec des copies collées, d'un élève qui a mal numéroté ses copies, et donc se retrouve avec la seconde partie de sa dissert non scannée&transmise au correcteur, etc.
Tout ça pour dire que vous êtes un peu rapides à vouloir guillotiner un correcteur, et à remettre son intégrité en cause..
Ya 30 étapes dans la chaîne entre un élève et un correcteur. Et ça peut venir de chacun de ces 30+2 maillons.
Imaginer que le correcteur a volontairement zappé une partie de la copie reste l'une des moins raisonnable d'entre elles.
Ca peut être une erreur de repro, des copies collées qui lors du scan ont été mal détachées, ça peut être une erreur de transmission des copies au correcteur, et plein d'autres du même genre. Typiquement, ça peut être la faute de l'élève (ce sont d'autres exemples mais c'est clairement déjà arrivé) qui a full blanco et se retrouve avec des copies collées, d'un élève qui a mal numéroté ses copies, et donc se retrouve avec la seconde partie de sa dissert non scannée&transmise au correcteur, etc.
Tout ça pour dire que vous êtes un peu rapides à vouloir guillotiner un correcteur, et à remettre son intégrité en cause..
Ya 30 étapes dans la chaîne entre un élève et un correcteur. Et ça peut venir de chacun de ces 30+2 maillons.
Masséna (PC*) -- X15 -- Spatial.
Re: Concours Commun Mines Ponts
Effectivement, dans ce cas on assure avec la comm. C'est un minimum.
Mum
PSI* Hoche ENSTA/INSTN//SciencesPo
PT Benjam' ESTP
MPSI/PSI* Saint-Louis/Bossuet/ENSAE
PSI* Hoche ENSTA/INSTN//SciencesPo
PT Benjam' ESTP
MPSI/PSI* Saint-Louis/Bossuet/ENSAE
Re: Concours Commun Mines Ponts
Pour moi ça veut dire que le correcteur a pas corrigé des questions ou alors que le concours utilise une formulation ambigüe pour déplacer la faute sur le correcteur.
(Si c'est une faute de scan/transmission de copies, il y a d'autres manières de le dire non ??)
Dans tous les cas c'est franchement nauséabond.
2018-2020 : PCSI/PC* H4
2020- ... : ENS Ulm Physique
2020- ... : ENS Ulm Physique
Re: Concours Commun Mines Ponts
La formulation a été choisie avec soin. Elle est volontairement ambigüe pour ne pas indiquer à quel niveau le dysfonctionnement est intervenu, car de toutes manières le concours n'a pas l'obligation de communiquer sur le sujet.
Mais elle claire sur un point: il ne s'agit pas d'une 2ème correction de la copie. Cette précision vise à ne pas créer de précédent pour ne pas se retrouver face à une avalanche de récours dans le futur.
Mais elle claire sur un point: il ne s'agit pas d'une 2ème correction de la copie. Cette précision vise à ne pas créer de précédent pour ne pas se retrouver face à une avalanche de récours dans le futur.