Exos sympa sup/spé[bis] & Muscler son sens Physique !

[fakbill]

C'Est une bête onde P non? une onde de compression non?
La vitesse de propagation dépend (comme quoi) de la rigidité du matériau...qui est définie heu...je n'y connais pas grand chose en méca des matériaux

[bullquies]

bah j'ai envie de dire oui, mais je trouve ça assez contre intuitif... Si je pousse un baton long de 4km, et que les ondes de compression se propagent à 4km/s, ça veut dire que l'autre bout ne se déplace qu'au bout de ~1s ? Ca me paraît long... Je suis prêt à l'accepter, mais c'est pas une situation à laquelle on est confrontés tous les jours donc c'est dur de s'en rendre compte

[bullquies]

Ou un bâton de 4m et 1ms, bref c'est étrange c'est tout

[wallissen]

wallissen :

SPOILER:

Parce que le coeff de frottement dynamique est plus petit que le coeff de frottement statique.

C'etait ça la conclusion à tirer...mais je pense qu'il voulait raisonner sur un exemple concret pour y arriver

[fakbill]

Heu il n'est pas du tout évident de comprendre pourquoi coeff de frottement dynamique est plus petit que le coeff de frottement statique.
Je n'en connais pas d'explication "simple" mais je suis une buse en tribologie.

Dans certains cas, c'est assez trivial car, pour faire bouger le machin, il faut casser des pics microscopiques quoi sont coincés dans des creux microscopiques. IL faut ces "rugosités" cassées, ça avance plus facilement...mais dans bien des cas....c'est peu clair.

[Jay Olsen]

Perso je crois pas entièrement à cette explication
En cours on m'avait dit que oui le dynamique est plus faible. Mais en première approximation ils sont égaux
Donc ça n'explique pas une différence du simple au décuple. J'ai une voiture sans direction assistée donc croyez ce chiffre

[Jay Olsen]

Idée du soir : ce qui pose problème pour le climat c'est pas le co2. C'est le co2 dans l'air.
Du coup idée : on stocke les gaz d'échappement dans les voitures et à chaque plein on les vide dans la station service.
Petit calcul : on veut pas trop perdre en place dans la voiture donc on va comprimer l'air. On accepte un deuxième réservoir de 40l (taille typique du réservoir d'une voiture)
Dites moi, avec votre sens physique ou vos calculs si ce que je raconte est faux (il y a au moins une erreur, voire plus, en fait c'est truffé de pièges)
On a un rapport volumétrique de 15
On comprime du co2 et de l'eau. Disons que l'eau est éliminée. Du coup on dit que le rapport volumétrique est identique en sortie aussi.
On a donc 600l de co2 à comprimer d'un rapport 15.
Sauf que au début le réservoir est vide donc inutile de comprimer. À la fin il atteint le rapport 15.
Du coup je retiens un rapport 10 pour tenir compte de la non linéarité et essayer de viser juste en un seul calcul.
Pv^γ=cte et on passe de 300 à 600k en moyenne.
Du coup ça fait une énergie qu'on trouve avec dh=cp dT
Au final je trouve 4l de carburant.
C'est cool c'est acceptable, on consomme 4l/40 à savoir 10% de plus, mais on pollue pas ! ... Ou pas ? :p

Niveau avancé : proposer une solution technique pour résoudre l'erreur majeure du raisonnement.
Et faire d'une pierre deux coups concernant les 4l de carburant.
Pour les courageux : faire un calcul propre

[Jay Olsen]

Chaque chose en son temps :p
Imagine qu'on roule au biocarburant (algues) avec co2 enfoui dans le réservoir puis le sol : on diminuerait le taux de co2 à grande échelle.

Personne n'aura le courage de mener le calcul c'est ça ? Je compte sur votre esprit de contradiction
Allez corde, si tu réfléchis un instant même sans calcul tu trouvera des trucs super intéressants. Dont l'erreur et comment la résoudre

[Jammy]

J'ai envie de réfléchir au problème mais je dois encore diagonaliser/trigonaliser 1000 matrices et résoudre 200000 systèmes différentiels. Donc no spoil svppp

[Jay Olsen]

Ouiii
Allez commence juste par réfléchir sur le sens physique avant les calculs, ça sera de tout repos