Pression électrostatique/pression de radiation

[sim']

Bonjour,

nous avons vu dans le cours sur le conducteur en équilibre électrique qu'il existait des forces électrostatiques s'exerçant sur le conducteur chargé en surface (une sorte de "pression aspirante") qui existe que le conducteur soit seul ou en présence d'autres sources de champ dans l'espace. L'existence de la densité surfacique de force est donc due aussi bien aux charges du conducteur eux-même qu'à d'autres sources de champ éventuelles. Les charges sur le conducteur, décrites à l'aide d'une description surfacique, sont donc soumises au propre champ qu'elles créent (pour le justifier, il faut renoncer à la description surfacique et revenir à une description volumique sur une faible épaisseur).

En revanche, lors de l'étude d'une OPPM dans le domaine hertzien arrivant depuis le vide, sous incidence normale, sur une surface métallique plane immobile parfaite, on a vu que la "pression de radiation" s'exerçant sur les courants surfaciques n'étaient due qu'à l'onde incidente et pas à l'onde réfléchie (dont la source est précisément ces courants surfaciques) donc on a obtenu un facteur "1/2" dans l'expression de la densité surfacique de force qui modélise ainsi le fait que seule l'onde incidente contribue. On a donc dit explicitement que les courants surfaciques n'étaient pas soumis à leur propre champ qu'elles créent ! Comment se fait-ce ?

Merci d'avance !

[sim']

Je n'ai pas encore trouvé de réponse à ma question, quelqu'un a-t-il trouvé ?

[bullquies]

Les charges (ou les ensembles de charges) ne sont pas soumises aux forces qu'elles créent, elles sont soumises aux forces créées par les autres charges: c'est pas pareil que de dire que les charges sont soumises aux forces qu'elles créent, il y a une séparation à faire!

[AlbanXIII]

Les charges (ou les ensembles de charges) ne sont pas soumises aux forces qu'elles créent

... aux champs quelles créent... tant qu'elles ne sont pas accélérées.
Et ça m'étonnerai fortement que ce cas soit abordé en prépa.... http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_d'Abraham-Lorentz

[AlbanXIII]

Je sais
Je voulais parler d'un éventuel exercice d'oral... à moins que l'examinateur ait épuisé tout son stock d'exercices difficiles face à un génie, et qu'il reste encore du temps...

[SL2(R)]

Pour répondre à Alban en effet on n'aborde pas ce phénomène en prépa.

Attention : si la "réaction de rayonnement" ne figure certes pas explicitement au programme des CPGE, le problème a déjà été abordé dans un sujet d'écrit.
Cf. e.g. Mines-Ponts 2001 - filière MP - épreuve Physique 2.

[Armanio]

Pour répondre à Alban en effet on n'aborde pas ce phénomène en prépa.

Attention : si la "réaction de rayonnement" ne figure certes pas explicitement au programme des CPGE, le problème a déjà été abordé dans un sujet d'écrit.
Cf. e.g. Mines-Ponts 2001 - filière MP - épreuve Physique 2.

Surtout que la "réaction de rayonnement" n'est que rarement modélisable par une vraie force, donc le mieux est clairement de ne pas en parler ^^
Et puis la charge n'est pas affectée au sens électrostatique. Elle est affectée parce qu'elle perd de l'énergie en rayonnant, mais rien à voir avec une bonne vieille force de Coulomb !