Valeur de la distance moyenne entre la Terre et le Soleil

[siro]

P.S : Renseignez vous, et vous saurez comment avaient été traités Copernic et tutti quanti, à leurs débuts surtout; en tant que "novateurs" [qui apportent du nouveau, faux ou vrai] :
je ne m'attendais pas à mieux, de la part de certains "[a]gen[t]s très actifs" [ils sont partout sur internet]; ce sont des empêcheurs d'avancer toujours plus loin.

Il y a une grande différence entre une théorie scientifique et une preuve scientifique.

La différence entre Copernic et tutti quanti (Galilée, en l'occurrence) et un inconnu sur un forum, c'est que d'une part ils ont risqué leur vie et leur carrière pour défendre leurs travaux scientifiques, d'autre part ils se sont passé du tombereau de remarques méprisantes dont vous avez accablé cette pauvre Hibiscus (qui a encore une fois fourni un excellent travail, contrairement à d'autres).

Du reste, ergoter sur la distance moyenne de la Terre au Soleil sachant l'excentricité infime de la révolution terrestre, c'est bien vouloir se faire du mal pour pas grand chose.

Maintenant, je crois bien avoir les Principia qui traînent sur une étagère, j'irai les compulser à l'occasion, mais je ne crains pas faire mieux qu'Hibuscus. Surtout sans le plaisir d'un siège inconfortable dans un aéroport moisi.

[siro]

Sinon j'ai rien contre résoudre les questions 1 et 2, mais encore faudrait-il que vous les écriviez quelque part. Je ne suis pas devin, je suis juste au courant qu'on peut prédire des trajectoires de planètes du système solaire à quelques minutes et quelques dizaines de mètres près aujourd'hui (le tout pour des prévisions sur plusieurs années). Alors bon... les digressions sur une convention astronomique fixée depuis 150 ans...

[professeur essef]

Corrections : ... qui s'étaient attaqués à la question ... (avec un "s" à la fin de attaqué, du moins, je crois).

Il existe une grande différence entre une théorie scientifique et une preuve scientifique (ça n'est pas de moi, donc je respecte la phrase au mot près).

... je serais plus [que] très content (très très heureux en somme : ça change complètement le sens !)

[professeur essef]

Précision pour tous :

L'énoncé de l'exercice qui concerne "la valeur de la distance entre la Terre et le Soleil" est TOUJOURS présent sur le site : c'est un des deux qui avait été verrouillé (sous le titre [en majuscules] : "Valeur de l'unité astronomique").

[professeur essef]

Petite réponse à Mr Siro : e = 0,0167 environ pour l'excentricité terrestre il me semble, ou me tromperai-je ?
Ça n'est pas vraiment infime ... cependant je dis que cette excentricité n' est "qu'apparente" (permettez-moi, je vous prie, ici encore, de rester énigmatique : chaque chose en son temps (resic)).

Moi aussi je n'ai pas chômé pendant ces 18 derniers mois, accumulant des dizaines de nuits blanches, mais je ne regrette rien !
Ce qui m'a fait le plus plaisir, c'est d'avoir découvert la [vraie] orbite de Pluton (pour moi, du moins pour l'instant...).
Je peux même dire que c'est la recherche de cette orbite, qui m'a fait drôlement avancer dans mes recherches en astronomie.

[Hibiscus]

le même spécialiste d'astrophysique [........]
en réponse à un autre professeur

Attribuer le mot spécialiste à un simple étudiant débutant, pour quelqu'un qui semble ne valoriser que l'écoute de professeurs, c'est pas bien logique.

TOUS les astronomes du monde, continuent encore et encore à faire fi de cet avertissement primordial !! [...]
Vous attendez-vous donc à ce que la valeur de la distance moyenne entre la Terre et le Soleil, soit celle qui corresponde à la vraie "réalité physique", ou à ce que les distances de la Terre aux étoiles soient conformes ? Permettez-moi de douter très fortement en ce qui concerne les étoiles, car pour le Soleil, j'ai déjà tranché ...

C'est vrai qu'aujourd'hui encore, la seule et unique méthode pour mesurer une distance consiste à mesurer des angles.
On n'a jamais entendu parler de lumière, ni rien du tout, on ne connait pas du tout les émissions électromagnétiques solaires, et on n'a, absolument pas, 1500 preuves théoriques et expérimentales modernes de cette distance. *soupir*.

Au passage, vous qui contestez la parallaxe, n'avez pas l'air d'avoir compris que la seconde preuve utilise la parallaxe horizontale de Mars. La distance au soleil est déduite a posteriori, et la première mesure est parfaitement incontestable devant votre argument de "oh mais les distances sont bien trop grandes".

J'attendrai donc le prochain sujet sur la désespérante platitude de notre petite planète.

Vous semblez aimer cette phrase qui vous servait de signature, mais vous n'avez pas eu l'air de répondre.

Il existe une grande différence entre une théorie scientifique et une preuve scientifique.

Quel est donc l'intérêt de démontrer votre majoration absurde et délirante de ce que vous avez noté D par 64Mkm, alors qu'existent de multiples preuves formelles de sa valeur, mathématiques comme expérimentales, à une quantité plus que raisonnable de chiffres significatifs ?...........

Ce qui m'a fait le plus plaisir, c'est d'avoir découvert la [vraie] orbite de Pluton (pour moi, du moins pour l'instant...).

Vu l'ampleur de cette découverte incroyable, publiez-là dans TAJ, The Astrophysical Journal, et n'oubliez pas de revenir avec la référence de la publication et les commentaires des reviewers.

@siro, je crois qu'on a trouvé le professeur source d'inspiration de desétudes