conseil en stratégie

[PoudreLunaire]

L'ENSTA c'est surtout un manque d'intérêts/d'information de la part des élèves (un peu comme aux Mines/Ponts).

Pour passer le screening, les recruteurs ne sont pas bêtes car ils cherchent avant tout une tête bien faite. Une référence interne le garantirait.

Et vu l'équilibre ingénieur/Business cherché par les grands cabinets, avec un niveau sérieux de préparation, je dirais que l'un des top6 est plutôt à la portée à l'issue des entretiens.

OK mais faut il alors privilégier telecom sur ensae, même si c est moins business, sans redoublement?
That's the question.
C'est quoi les arguments objectifs en dehors de la pure marque

Telecom > ensae+essec > ensae+iep ? Mettons un peu de relation d'ordre !
Pour la strat je veux bien puisqu il se dit que tout s'apprend sur le tas (seule une bonne tête et un bon sommeil comptent)
Mais pour la finance d'entreprise j ai déjà bcp plus de doutes...

Je dirais Télécom dépasse clairement ENSAE+IEP, et est à peu près équivalent à ENSAE+ESSEC.

De toute façon avec Centrale Lille/Nantes ou Mines Nancy/Saint-Etienne + l'IEP/l'ESSEC/Master Strat d'HEC, on est déjà à peu près sûr de passer le screening du Top6, car ça montre un intérêt pour le Business+un parcours ingénieur de qualité.

Même l'INSA Lyon+Master Strat d'HEC résout l'affaire (plein d'exemples).

Car l'ESSEC Programme Grande Ecole ne garantit en rien la réussite du screening (à peu près 1/3 le réussit chez les Top6 seulement). Elle est aussi moins utile que l'ENSTA/l'ENSAE seul à mon avis, car le ratio de succès du screening de ces deux écoles chez les Top6 serait clairement au-dessus d'un tiers (à mon avis environ 70% chez les Top6, et ceux qui ratent le screening est souvent dû à un manque d'organisation du CV ou du piston).

C'est si difficile à intégrer le MBB ? Je demande parce que je rentrerai aux Mines de Paris l'an prochain et le conseil en stratégie pourrait m'intéresser.

[father]

Comme tout ce qui permet de se faire des sous et une belle carte de visite.
Tu peux ajouter les gafam et la finance si ça t intéresse.

Je pense qu il y a des forums bien plus pointus sur ce thème que prepas.org

[Hika]

Pour avoir passé des entretiens pour du conseil interne et en MBB, je dirais que les études de cas sont plus difficiles en MBB car davantage quantitatives avec une part plus importantes laissée aux hypothèses personnelles et beaucoup d'informations à synthétiser rapidement. Mais comme tout, ça se prépare, il n'y a rien d'insurmontable. La difficulté pour un ingénieur "très ingénieur", c'est un manque de culture économique, marketing, financière. Encore une fois, ça se prépare assez bien, surtout dans une A+ où les cours de finance/compta/strat permettent d'avoir une première approche des questions business.

[grenadine]

HEC ? Peut-être. Il faut d'abord prendre ses marques et découvrir l'école, les cours, les débouchés.

Il sait juste qu'il aime les maths, l'info et que les spécialités (plusieurs) devraient lui plaire.

C'est un peu un pari quand même.

La Psi* l'a emporté sur la MP, tout simplement. Il aimait beaucoup les maths de MPSI.

[father]

Merci c est clair.
Bravo a lui !
Ça y est, ils sont tous casés.
Au moins scolairement !

[grenadine]

Oui, partiellement

[father]

On va ouvrir un forum sur les brus idéales !

[gerrard008]

C'est si difficile à intégrer le MBB ? Je demande parce que je rentrerai aux Mines de Paris l'an prochain et le conseil en stratégie pourrait m'intéresser.

Si vous parlez du screening, c'est surtout parce qu'il y a un nombre (trop) important d'élèves dans chaque promo des écoles business intéressés par le conseil en stratégie, et il faut bien les trier pour ne pas inonder le planning d'entretiens.

Après vu la taille de promo de ces écoles business qui ne cesse pas de grandir avec les ASTs, c'est pas très surprenant.