Discours du président sur les réformes

Message par **Quetzalcoatl** » 29 juin 2008 18:56

heavenhel a écrit :Si aujourd'hui tu croisais quelqu'un qui prétend être physicien sans mathématiser la physique, trouverais-tu qu'il est scientifique ?? Non. pourquoi ??

Tu veux dire comme Feynmann ?

heavenhel · Message par **heavenhel** » 30 juin 2008 09:30

Ka0 · Message par **Ka0** » 30 juin 2008 11:48

Bon, Cuvier il s'est plutôt cantonné au descriptif quand même, en paléontologie et géologie pré-évolutionniste on avait pas besoin de maths.

Message par **Quetzalcoatl** » 30 juin 2008 13:09

heavenhel a écrit :non pas vraiment.

Si j'ai bien compris ce que raconte Wikipédia, il me semble que Feynmann utilisait quand même pas mal les maths et que son diagramme est une représentation des expressions mathématiques gouvernant le comportement des particules.

Tttt, mathématiser la physique, ça ne veut pas dire "faire des calculs" ! Sinon, on peut dire "connaissez vous un physicien qui n'utilise pas : la logique ? le français ? de l'encre pour écrire ?"

. Feynmann a énormément oeuvré pour extraire la physique de la physique et le distinguer des "maths". Bien sûr qu'on fait et fera toujours des calculs en physique, mais c'est un "détail" car le calcul ce n'est pas la physique !

Exemple : la physique te dit que la pierre tombe à accélération constante. Franchement, après que tu obtiennes $ z=h-\frac{1}{2}g\,t^2 $ ou $ z=h-\frac{\pi}{\sqrt{17}}g\,t^2 $ c'est du détail !

C'est vraiment dommage qu'on se concentre sur les détails ...

heavenhel · Message par **heavenhel** » 30 juin 2008 14:59

QuentinL · Message par **QuentinL** » 30 juin 2008 15:16

Et si oui, cela voudrait-il dire que mon cauchemar est fini, qu'enfin on sera autorisé à comprendre en physique en prépa ???

Bah oui, vaudra mieux même

Mais c'est pas pour ça que 99% des questions qu'on te posera ne se résoudront pas en passant par des équations..

Et même en terminale, comprendre est très utile, on peut dire que le bac est ultra facile, qu'on fait pas des vraies maths au lycée, etc. , mais qu'on nous interdit de comprendre.. Et puis quoi encore ?

heavenhel · Message par **heavenhel** » 30 juin 2008 16:11

cerise · Message par **cerise** » 30 juin 2008 17:29

La physique de prépa devrait te plaire !

Lutegarde · Message par **Lutegarde** » 30 juin 2008 18:16

heavenhel a écrit :je ne suis pas sûre de tout bien comprendre. Je suis même sûre de rater quelque chose

Tttt, mathématiser la physique, ça ne veut pas dire "faire des calculs" !
je ne suis pas sûre de bien comprendre.
Pour moi, le calcul commence quand on a une équation et qu'on cherche à la résoudre. mais trouver l'équation ce n'est pas du calcul, c'est des maths, non ??
Donc, s'il semble ( pour reprendre ton exemple) que l'accélération est constante, n'est-ce pas mathématiser la physique que de poser l'équation qui "prouve" cela ???
Et donc si je te suis, cela voudrait dire que Feynmann a œuvré pour ne pas mettre sous forme d'équation à tout prix les phénomènes observés ??

Enfin, ne prônerais-tu pas ce que j'appelle la méthode du marteau, c'est à dire comprendre que si tu tapes sur ta tête avec un marteau, tu vas avoir mal alors que si tu mets un bon casque ça ira mieux ?? Bref la compréhension du phénomène avant de se précipiter comme un affamé sur les équations.
Et si oui, cela voudrait-il dire que mon cauchemar est fini, qu'enfin on sera autorisé à comprendre en physique en prépa ??? :smileypleind'espoir:

Non trouver l'équation c'est pas des maths, c'est de la physique (enfin le début de la démarche, i.e. savoir par quel raisonnement il faut passer etc). La résoudre c'est du calcul. La commenter, c'est de la physique, et les commentaires sont très importants, il faut montrer que tu n'es pas juste un matheux brutal, que tu es capable de comprendre et de critiquer ce que tu écris.
De même que cerise, je pense que la physique devrait te plaire en prépa.