Induction est synonyme d'inférence, i.e. tu déduis de quelques observations des comportements généraux. D'autres te l'expliqueront mieux que moi.
Au fait concernant le debating, voici un autre sujet humoristique traité lors du debating X-ENA-ENSAE-Sciences Po il y a quelque temps ; comme vous le verrez, c'est un sujet tout aussi léger que celui cité plus haut : la cuisine britannique est meilleure que la cuisine française.
Le debating
Oui voila, c'est ce à quoi je pensais. Quand on complète une suite logique, on raisonne par induction, par exemple.edp a écrit :Induction est synonyme d'inférence, i.e. tu déduis de quelques observations des comportements généraux. D'autres te l'expliqueront mieux que moi.
Au fait concernant le debating, voici un autre sujet humoristique traité lors du debating X-ENA-ENSAE-Sciences Po il y a quelque temps ; comme vous le verrez, c'est un sujet tout aussi léger que celui cité plus haut : la cuisine britannique est meilleure que la cuisine française.
Re: Le debating
ça me rappelle un jeu qu'on avait fait quand j'était encore scout (guide d'europe).edp a écrit :Au fait concernant le debating, voici un autre sujet humoristique traité lors du debating X-ENA-ENSAE-Sciences Po il y a quelque temps ; comme vous le verrez, c'est un sujet tout aussi léger que celui cité plus haut : la cuisine britannique est meilleure que la cuisine française.
En fait, maintenant que j'y pense, c'était un debating mais en français.
Il y avait deux groupes et chaque groupe avait sa championne pour un thème spécifique :
Par exemple, à un moment :
- une devait défendre le papier WC
- et une autre les feuilles de bananier !
Original aussi, non ?
Hum hum....bon....passons l'anecdote et revenons à des choses plus sérieuses...
Re: Le debating
Raska a écrit : ça me rappelle un jeu qu'on avait fait quand j'était encore scout (guide d'europe).
En fait, maintenant que j'y pense, c'était un debating mais en français.
Il y avait deux groupes et chaque groupe avait sa championne pour un thème spécifique :
Par exemple, à un moment :
- une devait défendre le papier WC
- et une autre les feuilles de bananier !
Original aussi, non ?
Hum hum....bon....passons l'anecdote et revenons à des choses plus sérieuses...
Vous étiez les M. Jourdain du debating.
Je suis allé sur la page du debating, visiblement il s'est maintenant "démocratisé" : on est passé de 4 à 9 écoles !
Re: Le debating
ça me rappelle le chapitre un peu douloureux sur les suites !edp a écrit :Oui ! Et d'ailleurs lorsque tu écris dans un texte de maths en français "par récurrence, on a ...", en anglais cela devient "by induction".
Je sais c'est facile en principe, mais comme je suis très logique, tout ce qui est facile pour les autres (souvent les profs) je trouve un peu dur, et tout ce qui est difficile selon eux, je trouve ça facile, allez savoir pourquoi...
C'est drôle cette remarque parce que j'ai jouée cette pièce étant en 4ème avec la troupe théâtre (le bourgeois gentillhomme), on s'était beaucoup amusé dessus !edp a écrit :Vous étiez les M. Jourdain du debating.
Tant mieux, ça doit être difficile de débattre en anglais mais en français c'est très drôle !edp a écrit :Je suis allé sur la page du debating, visiblement il s'est maintenant "démocratisé" : on est passé de 4 à 9 écoles !
Re: Le debating
Vos paroles ne recellent aucun charme pour quiconque les entendrait on s'apercoit qu'elles sont masquées par un voile de bêtise tout à fait puérile. J'entends encore le babillage et les gazouillements de vos esprits encore marqués par les noires vapeurs de la bile.
Vous êtes les aveugles qui jugent des couleurs, mais aussi les sourds qui dissertent au sujet des sons.
Mais que voulez vous l'ignorant trouvera toujours sot un sage lagage.
Mais revenons en à l'objet de notre analyse :
Ce que vous nous proposez ne peut être l'objet d'une dispute, entendu comme joute oratoire.
La philosphie constitue l'élément cardinal de tout orateur.
Sans la philosophie nul ne peut parler avec ampleur et abondance sur de de grands sujets complexes et variés.
L'orateur aura alors a se prononcer sur le juste, le plaisir, la loi, la religion, la souffrance ...
La culture philosphique est le fondement de l'eclat et de la richesse du discours.
Grâce à une éruditon prodigieuse, à une foule de connaissances, à une science universelle que coule à flots pressés et déborde même cette éloquence digne d’admiration.
Vous êtes les aveugles qui jugent des couleurs, mais aussi les sourds qui dissertent au sujet des sons.
Mais que voulez vous l'ignorant trouvera toujours sot un sage lagage.
Mais revenons en à l'objet de notre analyse :
Ce que vous nous proposez ne peut être l'objet d'une dispute, entendu comme joute oratoire.
La philosphie constitue l'élément cardinal de tout orateur.
Sans la philosophie nul ne peut parler avec ampleur et abondance sur de de grands sujets complexes et variés.
L'orateur aura alors a se prononcer sur le juste, le plaisir, la loi, la religion, la souffrance ...
La culture philosphique est le fondement de l'eclat et de la richesse du discours.
Grâce à une éruditon prodigieuse, à une foule de connaissances, à une science universelle que coule à flots pressés et déborde même cette éloquence digne d’admiration.
Re: Le debating
je ne sais pas si c'est ta thèse ( en fait je pense que oui car il me semble qu'aucun de nous n'a écrit une abomination pareille) mais si c'est le cas, cela me parait complètementHXN-PRIM a écrit : Ce que vous nous proposez ne peut être l'objet d'une dispute, entendu comme joute oratoire.
La philosphie constitue l'élément cardinal de tout orateur.
Sans la philosophie nul ne peut parler avec ampleur et abondance sur de de grands sujets complexes et variés.
L'orateur aura alors a se prononcer sur le juste, le plaisir, la loi, la religion, la souffrance ...
La culture philosphique est le fondement de l'eclat et de la richesse du discours.
Grâce à une éruditon prodigieuse, à une foule de connaissances, à une science universelle que coule à flots pressés et déborde même cette éloquence digne d’admiration.
Re: Le debating
J'ai laissé mon sujet de côté avec les vacances, mais je reviens à la charge.
2 Personnes me paraissent mériter un adversaire digne d'eux, je serais le valet de cet adversaire :
Commençons par Raska, qui tout suite comprend l'importance du sujet, et créé un post destiné à être lu : à travers les monotones mologues des forumeurs rivés sur leur écran ressort de loin la structure, la simplicité et la fraicheur d'esprit de Raska : Nottons par exemple l'emploi du rouge dans son premier post !!!
Malheureusement, la réplique est aisée ici...(moi aussi je prend de la couleur !!)
Une phrase a en effet filtrée, une qui tue :
Comment, une fille qui débat, soyons sérieux, ça ne tient pas ?
Démonstration :
Retour au sérieux, attaquons maintenant HXN-PRIM qui frappe par le fait d'être le dernier à avoir posté, et par son langage admirablement bien tourné !
Cette fois, plus question de redescendre à la calomnie pour débattre, affrontons de face ce
(Je note simplement l'absence de sens dans sa phrase
On parle du Gorgias (que je n'ai pas encore relu non plus). Socrate parle en effet d'un "bon emploi" de la rhétorique, ou la maïeutique, car c'est bien là la question. Mais cette méthode nécessite un "guide" ! Et un débat n'est pas un débat de "guides".
Je pense qu'avant la philosophie, il faut placer les mathématiques, pour former l'esprit à se passer de ce guide, à être habitué à fréquenter des vérités inébranlables. C'est ensuite cette formation qui permet ensuite de débattre.
En bref, tous ces beaux noms de philosophes débattent de sujets qu'ils ont travaillé au prélable. Le débat improvisé en général est rarement de cette situation. Il faut au plus vite se forger, grâce à cette nouvelle souplesse d'esprit acquit par les Maths, ce travail préliminaire. Voila la base de tout débat.
2 Personnes me paraissent mériter un adversaire digne d'eux, je serais le valet de cet adversaire :
Commençons par Raska, qui tout suite comprend l'importance du sujet, et créé un post destiné à être lu : à travers les monotones mologues des forumeurs rivés sur leur écran ressort de loin la structure, la simplicité et la fraicheur d'esprit de Raska : Nottons par exemple l'emploi du rouge dans son premier post !!!
Malheureusement, la réplique est aisée ici...(moi aussi je prend de la couleur !!)
Une phrase a en effet filtrée, une qui tue :
AAaaaaaaaaaaaarrrrrgg, ce "une", affreux ! Quel coup dans le dos !Raska a écrit :Et enfin, vous me prenez sans doute pour une timbrée
Comment, une fille qui débat, soyons sérieux, ça ne tient pas ?
Démonstration :
Et vous habitez Paris ? Et vous faites quoi ce soir ? On se croirait dans "drôle de frimousse", la fille qui essaye de faire la leçon.Raska a écrit :mais je vous signale qu'un sujet tel que celui-ci est le plus sérieux du monde
Retour au sérieux, attaquons maintenant HXN-PRIM qui frappe par le fait d'être le dernier à avoir posté, et par son langage admirablement bien tourné !
Cette fois, plus question de redescendre à la calomnie pour débattre, affrontons de face ce
qui heureusement reprend l'idée de Raska.HXN-PRIM a écrit :La philosphie constitue l'élément cardinal de tout orateur.
(Je note simplement l'absence de sens dans sa phrase
)HXN-PRIM a écrit :Grâce à une éruditon prodigieuse, à une foule de connaissances, à une science universelle que coule à flots pressés et déborde même cette éloquence digne d’admiration.
On parle du Gorgias (que je n'ai pas encore relu non plus). Socrate parle en effet d'un "bon emploi" de la rhétorique, ou la maïeutique, car c'est bien là la question. Mais cette méthode nécessite un "guide" ! Et un débat n'est pas un débat de "guides".
Je pense qu'avant la philosophie, il faut placer les mathématiques, pour former l'esprit à se passer de ce guide, à être habitué à fréquenter des vérités inébranlables. C'est ensuite cette formation qui permet ensuite de débattre.
En bref, tous ces beaux noms de philosophes débattent de sujets qu'ils ont travaillé au prélable. Le débat improvisé en général est rarement de cette situation. Il faut au plus vite se forger, grâce à cette nouvelle souplesse d'esprit acquit par les Maths, ce travail préliminaire. Voila la base de tout débat.