Exos sympas MP(*)
Re: Exos sympas MP(*)
En effet, erreur corrigée ! ^^
Le deuxième a un sens évident, l'autre est peut-être un peu plus dur.
Le deuxième a un sens évident, l'autre est peut-être un peu plus dur.
Nothing is too hard, many things are too fast.
Re: Exos sympas MP(*)
Sinon, voici un exo un peu trash. Pas forcément intéressant, mais un peu dur.
On considère le groupe additif $ G = \mathbb{Z}^\mathbb{Z} $ des applications de $ \mathbb{Z} $ vers $ \mathbb{Z} $, ainsi qu'un sous-groupe H de G, défini par $ H = \{f : \mathbb{Z} \rightarrow \mathbb{Z} \ | \ \exists K \in \mathbb{N}, \forall n \in \mathbb{Z}, |n| \geq K \Rightarrow f(n) = 0 \} $ : H est le sous-groupe des fonctions à support compact.
Soit maintenant $ \mathbb{A} $ un sous-anneau unitaire de $ \mathbb{Q} $ et deux entiers a et b premiers entre eux, tels que $ \mathbb{A} \cap \{a^{-1},b^{-1}\} = \emptyset $.
Montrer que le seul morphisme de groupes additifs $ \varphi : G \rightarrow \mathbb{A} $ tel que $ H \subset \ker \varphi $ est le morphisme nul.
colis : J'ai édité le message, il y avait une coquille...
On considère le groupe additif $ G = \mathbb{Z}^\mathbb{Z} $ des applications de $ \mathbb{Z} $ vers $ \mathbb{Z} $, ainsi qu'un sous-groupe H de G, défini par $ H = \{f : \mathbb{Z} \rightarrow \mathbb{Z} \ | \ \exists K \in \mathbb{N}, \forall n \in \mathbb{Z}, |n| \geq K \Rightarrow f(n) = 0 \} $ : H est le sous-groupe des fonctions à support compact.
Soit maintenant $ \mathbb{A} $ un sous-anneau unitaire de $ \mathbb{Q} $ et deux entiers a et b premiers entre eux, tels que $ \mathbb{A} \cap \{a^{-1},b^{-1}\} = \emptyset $.
Montrer que le seul morphisme de groupes additifs $ \varphi : G \rightarrow \mathbb{A} $ tel que $ H \subset \ker \varphi $ est le morphisme nul.
colis : J'ai édité le message, il y avait une coquille...
Dernière modification par V@J le 16 avr. 2009 02:31, modifié 4 fois.
Re: Exos sympas MP(*)
V@J: tu voulais peut-être dire "tel que $ \varphi_{|H}=0 $ ", non ???
Re: Exos sympas MP(*)
Effectivement, l'énoncé fait peur.
Nothing is too hard, many things are too fast.
Re: Exos sympas MP(*)
Ça m'a l'air très puissant !
En gros il suffit de priver le sous-anneau à l'arrivée des inverses de deux entiers premiers entre eux pour qu'un morphisme qui annule les fonctions à support compact, annule finalement tout.
Bon, par contre, j'ai pas envie d'y réfléchir et pour une fois vais sagement attendre que quelqu'un s'en charge. C'est les vacances après tout
En gros il suffit de priver le sous-anneau à l'arrivée des inverses de deux entiers premiers entre eux pour qu'un morphisme qui annule les fonctions à support compact, annule finalement tout.
Bon, par contre, j'ai pas envie d'y réfléchir et pour une fois vais sagement attendre que quelqu'un s'en charge. C'est les vacances après tout
On peut dire que les fonctions convexes en dimension infinie et les fonctions continues en dimension finie sont d’une complexité similaire - Gilles Godefroy
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/
Re: Exos sympas MP(*)
Je crois que maintenant les anneaux sont par définition unitaires, contrairement à il y a quelques années.
S'il ne l'est pas, on parle de pseudo-anneau.
S'il ne l'est pas, on parle de pseudo-anneau.
Nothing is too hard, many things are too fast.
Re: Exos sympas MP(*)
"Quelques années", ça remonte quand même à Bourbaki . Mais il y a encore beaucoup de gens qui ne les prennent pas unitaires il me semble.
On peut dire que les fonctions convexes en dimension infinie et les fonctions continues en dimension finie sont d’une complexité similaire - Gilles Godefroy
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/
http://perso.eleves.bretagne.ens-cachan.fr/~ldiet783/
Re: Exos sympas MP(*)
colis > Je n'ai réussi que la première question (en utilisant le déterminant de Vandermonde, j'étais content).
Autre exercice, que je trouve zoli :
Autre exercice, que je trouve zoli :
Soit $ \displaystyle (\Gamma_n) $ le graphe de la fonction $ \displaystyle f_n : x \mapsto \cos^n(x) $. Soit $ \displaystyle d_n=d(O,\Gamma_n) $. Trouver un équivalent simple de $ \displaystyle d_n $.