Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Jungle_speed

Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Jungle_speed » 20 juin 2012 16:18

Bonjour !

Révisions pour les oraux obligent ! Je m'entraine et j'ai quelque fois un peu de mal avec des exos. Et ça touche tout le programme des 2 ans. Je m'efforcerai d'indiquer clairement dans quelle partie je suis (comme ça les allergiques à ... tiens la thermo par exemple! pourront passer leur chemin :P )

---ELECTROMAGNETISME
soit un cylindre de Cu infini de résitivité $ \rho $, d'axe oz compris entre les rayons $ r=a et b>a $. L'espace r<a est considéré vide. on a un potentiel $ V_a $ sur le "cylindre intérieur" et $ V_b $ sur le cylindre extérieur.On a $ N_A , m_e , e , \mu_{Cu} , M_{Cu} $.

Tout d'abord j'ai établi la relation entre $ \vec {j} et \vec {E} $ en RP en considérant aussi une force de frottement $ \vec {f} = -m/\tau . \vec {v} $ : $ \vec {E} =\rho . \vec {v} $.

Maintenant on a en plus un champ $ \vec {B} $ porté par z d'intensité 1T. Je dois trouver l'équation polaire des électrons.

Et là ...
Mon bouquin fait qqch de ... compliqué. Et je sais pas si ce que j'ai fait est juste :
PFD à 1 electron : $ m.d\vec {v}/dt = -m/\tau . \vec {v} -e(\vec {E}+\vec {v} vectoriel \vec {B}) $.
Or par analyse des symétries, E n'est que porté par $ \vec {e}_r $.
Je projette ça sur les 3 axes d'un repère cylindre.
Puis je pensais poser quelque chose du genre $ v=v_r+i.v_\theta $ pour découpler les équations sur $ r et \theta $. et ainsi résoudre et avoir les 3 composantes de v.

Est-ce que vous voyez qqch à redire à cette méthode ?

Car dans mon corrigé... c'est vraiment différent :
Résolution de l'équation $ \vec {j} vectoriel d\vec {M} = 0 $.
dc pour cela, calcul de $ \vec {j} $.
Analyse symétries, invariances : $ E(r) sur \vec {e}_r $
Puis il est écrit que les porteurs de charge mobiles sont soumis à la force de Lorentz mais ils ne font PAS intervenir le terme électrique... Pourquoi ?
Il explique qu'il apparait, avec cette déviation des particules, un champ de Hall $ \vec {E}_H $ et donc lils disent que la force $ -e.\vec {E}_H $ s'oppose à la froce de Lorentz de juste avant.

Quelqu'un pourrait m'éclaire s'il vous plait ? (s'il faut que je détaille un peu plus (en particulier la suite de la correction) dite moi)


PS : En Latex, comment insérer un simple espace ?
faire un signe de produit vectoriel ?

Messages : 613

Inscription : 28 mars 2009 18:33

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Kieffer Jean » 20 juin 2012 20:33

Jungle_speed a écrit : PS : En Latex, comment insérer un simple espace ?
faire un signe de produit vectoriel ?
pour l'espace, c'est "\ " pour un "grand" espace et "\," pour un petit
pour le produit vectoriel \wedge
Sciences Physiques,MP*-ex PSI* Corneille Rouen

Messages : 613

Inscription : 28 mars 2009 18:33

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Kieffer Jean » 20 juin 2012 20:37

pour résoudre l'exercice, il faut se placer en stationnaire et extraire $ v_r $ et $ v_\theta $ en fonction de E
puis pour trouver la trajectoire écrire que $ \vec{dl}=\alpha \vec{v} $ soit finalement
$ \frac{dr}{v_r}=\frac{rd\theta}{v_\theta} $
Sciences Physiques,MP*-ex PSI* Corneille Rouen

Jungle_speed

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Jungle_speed » 21 juin 2012 10:53

Merci pour les trucs sur Latex.
Concernant l'exo, après je ferai ça oui, mon soucis c'est comment y arriver surtout. Ma méthode vous parait-elle correcte ? Ou pourriez-vous essayer d'expliciter dans le cas contraire pourquoi elle est fausse. ou éclaircir les grdes lignes de la correction ?

Merci.

Jungle_speed

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Jungle_speed » 21 juin 2012 10:54

Sinon, en THERMO :

quand a-t-on précisement $ \Delta H=Q_P $ ?
Dans mon cours de SUP, il fallait une évolution monobare avec $ P_i=P_f=P_0 $ où $ P_0 $ pression extérieure.

Puis en SPE, je crois qu'on a un peu fait abstraction de certaines hypothèses. Finalement... je sais pas trouver le juste milieu entre rigueur et ... pas resté bloqué sur un exo à cause d'une petite hypothèse manquante.

quels sont clairement les conditions selon vous ?

Messages : 613

Inscription : 28 mars 2009 18:33

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Kieffer Jean » 21 juin 2012 12:04

Jungle_speed a écrit :Merci pour les trucs sur Late
Concernant l'exo, après je ferai ça oui, mon soucis c'est comment y arriver surtout. Ma méthode vous parait-elle correcte ? Ou pourriez-vous essayer d'expliciter dans le cas contraire pourquoi elle est fausse. ou éclaircir les grdes lignes de la correction ?

Merci.
le méthode avec $ \underline{v}=v_r+iv_\theta $ ne me paraît pas opportune pour au moins 2 raisons :
-la première est que une fois que tu trouves $ \underline{v} $ tu ne peux pas remonter à la position car il est impossible de relier cette vitesse directement à la position (contrairement au cas cartésien)
-la seconde est que tu cherches une équation polaire ie $ r=f(\theta) $ alors qu'avec ta méthode tu trouveras "au mieux" une courbe paramétrée $ r(t),\theta(t) $

bref je ne suis pas persuadé que tu aboutisses ...
Sciences Physiques,MP*-ex PSI* Corneille Rouen

Messages : 613

Inscription : 28 mars 2009 18:33

Profil de l'utilisateur : Élève de lycée

Re: Questions diverses (EM, mécaflu, optique, ...)

Message par Kieffer Jean » 21 juin 2012 12:06

Jungle_speed a écrit :Sinon, en THERMO :

quand a-t-on précisement $ \Delta H=Q_P $ ?
Dans mon cours de SUP, il fallait une évolution monobare avec $ P_i=P_f=P_0 $ où $ P_0 $ pression extérieure.

Puis en SPE, je crois qu'on a un peu fait abstraction de certaines hypothèses. Finalement... je sais pas trouver le juste milieu entre rigueur et ... pas resté bloqué sur un exo à cause d'une petite hypothèse manquante.

quels sont clairement les conditions selon vous ?
je vais essayer de ne pas dire de bêtise mais en thermo c'est vite fait :)
pour moi, cette relation est vraie pour une transformation monobare entre 2 états d'équilbres (au sens où tu as $ P_i=P_f=P_{ext} $ sans travail utile (ie autre que le travail des forces de pression)
Sciences Physiques,MP*-ex PSI* Corneille Rouen

Répondre